Дело № 2-392/2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15 мая 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием помощника Артемовского городского прокурора Закайдаковой Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 18 435 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес побои ФИО1, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом в области лица, левой ушной раковины, гематом в нижней трети правой голени по наружно- боковой поверхности, ссадины в верхней трети передней поверхности грудной клетки, в области правого плеча, левого плеча, ссадины в области коленных суставов. От указанных повреждений ФИО1 испытывала физическую боль, не могла самостоятельно передвигаться, не могла обслужить себя, в связи с чем, пришлось воспользоваться услугой сиделки, на сегодняшний день лечение не окончено, в виду тяжелого материального положения. В настоящее время истца беспокоят головные боли, проблемы с памятью, головокружение, боль в пояснице. Истец до сих пор находится в страхе. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 18 435 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 21- 24).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ею были затрачены денежные средства на приобретение следующих медикаментов: 170 рублей на приобретение бальзама Спасатель, 150 рублей - цефотаксим, которые она приобрела без рекомендаций врача, 2700 рублей затратила на МРТ, 500 рублей потратила на оплату диска, однако подтверждающих документов его оплаты нет. На проезд в г. Екатеринбург для проведения МРТ 07 ноября 2016 года ею затрачено на бензин 500 рублей, на такси до больницы 380 рублей, обратно 390 рублей, документов, подтверждающих стоимость бензина и оплаты такси, не имеется. 07 ноября 2016 года она была на консультации нейрохирурга после проведения МРТ, оплатила 1000 рублей, документов, подтверждающих оплату, не имеет. В расчете суммы материального ущерба ею указана стоимость медицинских препаратов, которые она приобрела 08 ноября 2016 года- 616 рублей 36 копеек. Ею допущена опечатка, стоимость препаратов составила на чеку 516 рублей 36 копеек. По рекомендации врача ею приобретены лекарственные препараты: 08 ноября 2016 года: нейрокультивит, фезам, циннаризин на общую сумму 516 рублей 36 копеек; 10 ноября 2016 года: повязка раневая Фиксопорес на сумму 126 рублей, цифран на сумму 83 рубля; 14 ноября 2016 года: зуфиллин, натрия хлорид, мексидол, натрия хлорид Реневал, картексин лиоф, глиатилин, мексидол, глиатилин капс, шприы на общую сумму 4 234 рубля 50 копеек; 15 ноября 2016 года: панангин, гипотиазид на сумму 237 рублей; 23 ноября 2016 года: повязка раневая Космопор, бахилы на сумму 49 рублей. Кроме того, 04 декабря 2016 года ею оплачено работнице, которая за ней ухаживала 37 дней 7 200 рублей из расчета 200 рублей за сутки. Доказательств оплаты представить в суд не может.

От полученных телесных повреждений истец испытывала нравственные страдания, боль, появились постоянные головные боли, проблемы с памятью. Нейрохирург рекомендовал повторное МРТ, но финансовые проблемы не позволяют это сделать, лечение не продолжила. Лечение проходила амбулаторно в период с 27 октября 2016 года до начала декабря 2016 года. До настоящего времени опасается ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что причинил телесные повреждения истцу, с иском о взыскании с него расходов на услуги сиделки, проезд в больницу, медикаменты, которые не были рекомендованы врачом, не согласен, так как не представлено доказательств оплаты, а также необходимости приобретения лекарств. Согласен оплатить моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № 1-20/2017 года, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов уголовного дела № 1- 20/2017 следует, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3 от 15 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 27 октября 2016 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, взял двумя руками руки последней и с силой сжал пальцы своих рук, затем взял рукой волосы ФИО1 и с силой потянул за них вниз, отчего потерпевшая упала на пол, и нанес последней не менее десяти ударов кулаком в область головы, лица, и не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, догнал ФИО1 возле ворот вышеуказанного дома, взял рукой за волосы последней и с силой потянул за них вниз, отчего потерпевшая упала на землю, затем ФИО2, продолжая держать ФИО1 за волосы, потащил волоком по земле в сторону дома, и нанес ей не менее десяти ударов ногами по телу, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдурального кровоизлияния в левой теменно-височно-затылочной области, сотрясения головного мозга, кровоподтека (1) в лобной области справа. Кровоподтека (1) в лобной области слева, кровоподтека (1) в области нижнего века левого глаза, кровоизлияния (1) в склеру правого глаза, кровоизлияния (1) в склеру левого глаза, кровоизлияний (2) на слизистой нижней губы слева, кровоподтека (1) на левой ушной раковине в верхней и средней трети по передней поверхности, травматического отека (1) мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области слева, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтека (1) с подкожной гематомой в нижней трети правой голени по наружно-боковой поверхности, который повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью; ссадины (1) в верхней трети передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека (1) в средней трети правого плеча по наружно-боковой поверхности, кровоподтеков (15) в средней трети левого плеча по внутренне-боковой поверхности, ссадин (10) в области левого коленною сустава по передней поверхности, ссадины (1) в области правого коленного сустава по передней поверхности, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25- 26). 

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 15 марта 2017 года в отношении ФИО2 по настоящему гражданскому делу обязателен для суда. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом получены телесные повреждения от противоправных действия ответчика. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации материального ущерба, суд пришел к следующему: 

медицинскими документами и чеками подтверждается необходимость приобретения истцом для лечения полученных травм и приобретение медицинских препаратов на общую сумму 7 945 рублей 86 копеек, из них: фезам ( 400мг.+250 мг., таб. № 60) - 263 рубля; циннаризин (25мг, таб. №56) - 63 рубля; повязка раневая Фиксопорес (20*10, №3) - 126 рублей; цифран (500мг., таб. №10) - 83 рубля; эуфиллин р-р (амп. 2,4% 10 мл.) - 40 рублей, мексидол р-р (амп. 5% - 2 мл №10) - 511 рублей; натрия хлорид Реневал р-р - 82 рубля, кортексин лиоф (10 мл, №10) - 1 170 рублей; глиатилин капс (400 мл, №14) - 842 рубля; мексидол табл. (125мг, №50) - 435 рублей; мексидол табл. (125мгю, № 50) - 437 рублей; глиатилин капс (400 мг. № 14) - 839 рублей; шприц стерильный с иглой (20 мл, №10) - 160 рублей; панангин табл. ( №50) - 142 рубля, гипотеазин табл. (25мг., №20) - 95 рублей; повязка раневая Космопор (№3) - 39 рублей, бахилы (№5) - 10 рублей; магнитно-резонансная томография (договор от 07 ноября 2016 года №) - 2 700 рублей. 

Остальные траты, осуществленны истцом 27 октября 2016 года, 30 октября 2016 года на приобретение лекарств без назначения врача (спасатель зог бальзам, цефотаксим, шприц, диаксидин, пакет), следовательно, не подлежат возмещению. 

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг домработницы в размере 7 200 рублей, на отплату поездок в г. Екатеринбург в размере 500 рублей, услуги такси в размере 380 рублей и 390 рублей, на консультацию нейрохирурга в размере 1 000 рублей, 500 рублей - на диск с записью МРТ возмещению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств их несения. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что в результате противоправных действий ответчика ей причинены телесные повреждения, в результате чего она длительное время испытывала сильные головные боли, не могла себя обслуживать, последствия нанесенных травм до настоящего времени имеются- ухудшилось ее состояние здоровья, продолжить лечение необходимо. Кроме того, истец от действий ответчика испытала чувство страха и унижения и до настоящего времени боится ответчика.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени и глубины причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание личность истца, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданско-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 7 945 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нигматзянова О.А.