Дело № 2-1354/2024

03RS0044-01-2024-001437-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ю.Н. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил Ю.Н. кредит в сумме 215 000 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка: FORD FOCUS, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97 037,20 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 312 398,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 218 625 руб., просроченные проценты в размере 79 128,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 096,86 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 626,60 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 749,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,93 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 11 418,10 руб. В связи с указанным Банк просит взыскать с Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере 312 398,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 323,99 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD FOCUS, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 146 757,15 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ю.Н. заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 215 000 под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки FORD FOCUS, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заявлению Ю.Н. о предоставлении потребительского кредита она ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, также уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке (Раздел Д). 

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в - одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик Ю.Н. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Ю.Н. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, с указанием, что в случае неисполнения или неполном исполнении обязательств по кредитному договору о праве Банка обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Ю.Н. перед Банком составляет 312 398,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 218 625 руб., просроченные проценты в размере 79 128,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 096,86 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 626,60 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 749,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,93 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 11 418,10 руб. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустоек с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размерам неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствуют требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 заявления о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки: FORD FOCUS, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Ю.Н. не выполнил обязательств по кредитному договору, при этом доказательств незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не имеется.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Ю.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 323,99 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 398,81 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 218 625 руб., просроченные проценты в размере 79 128,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 096,86 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 626,60 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 749,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,93 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 11 418,10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 323,99 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки FORD FOCUS, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 146 757,15 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.Р. Сафина