Дело № 2-3796/2024

25RS0005-01-2024-004934-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (истец, ОСФР по Приморскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 087,50 рублей. В обоснование требований указав, что ФИО1 обратился в ОСФР по Приморскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «МГУ им.адм. ФИО2». Ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Согласно ответу ФГБОУ ВО «МГУ им.адм. ФИО2», ответчик перешел на заочную форму обучения. В результате того, что ответчик своевременно не сообщил о факте перехода на заочное обучение, была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 087,50 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ: судебные повестки, направленные ему заказной почтой возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на социальную пенсию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОСФР по Приморскому краю с заявлением за назначением пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «МГУ им.адм. ФИО2», что подтверждалось справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно данной справке ФИО1 обучается с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, срок окончания обучения согласно учебному плану ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением УПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца ежемесячно в размере 6340,61 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа, подготовленному ФГБОУ ВО «МГУ им.адм. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО1 обучается на заочной форме обучения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. 

На основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Приморскому краю (005)от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 излишне выплаченная сумма составляет 60 087,50 рублей. 

ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023в размере 60 087,50 рублей, ответа на уведомление не последовало. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1, который переведен с очной формы обучения на заочную форму обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к недобросовестность в получении пенсии по потере кормильца и единовременной выплаты согласно Закону № 486-ФЗ от 24.08.2021. 

Указывая на недобросовестность со стороны ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца неуведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему денежных выплат, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по случаю потери кормильца. 

Однако недобросовестность действий ФИО1 в получении пенсии по случаю потери кормильца судом не установлена. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае перевода его на заочную форму обучения уведомить пенсионный орган, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм. Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий ответчика в получении пенсии не представлено. 

Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судом не установлено. 

Отсутствие недобросовестности в действиях ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о взыскании неосновательного обогащения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025

Судья Е.В. Панасюк