ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 9 октября 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Сегежи и Сегежского района» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что на основании Постановления Администрации Сегежского муниципального района от 3 апреля 2017 года № №... о снижении брачного возраста в период времени до 4 декабря 2017 года состояла в браке с ФИО3, от которого имеется сын – ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. г.р. В период работы ответчика в ООО «ЛДК Сегежский» ему была произведена выплата пособия на рождение сына, пособие по уходу за ребенком до полутора лет за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года, однако на содержание сына деньги ФИО3 не передавались, были потрачены им на себя. С июля 2017 года она не имела возможности оформить ежемесячное детское пособие на ребенка до полутора лет, так как ответчик не предоставлял ей для этого необходимых документов, согласно справке ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Сегежи и Сегежского района» ей назначено пособие на ребенка с 1 ноября 2017 года. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 деньги в сумме 24 357 руб. 83 коп., полученные им как неосновательное обогащение. 

20 июня 2018 года истцом исковые требования были увеличены, просит взыскать с ФИО3 пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 24 178 руб. 46 коп., единовременное пособие на рождение ребенка в размере 21 255 руб., ежемесячные пособия на ребенка до полутора лет в общей сумме 32 325 руб. 71 коп.

Определением от 21 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия гражданское дело № 2-251/2018 передано по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия в связи с тем, что общая сумма иска превысила 50 000 руб. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 августа 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГКУСЗ «Центр социальной работы г. Сегежи и Сегежского района», ООО «ЛДК Сегежский», 24 сентября 2018 года – Фонд социального страхования РФ по Республике Карелия. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что всего из полученных на ребенка денег ответчик приобрел коляску за 3 000 руб. «с рук», больше денег не давал, продукты и товары для ребенка не приобретал. Они состояли в зарегистрированном браке с апреля по декабрь 2017 года, в период брака фактически вместе не проживали. ФИО3 получал пособия на ее ребенка и его ребенка от первого брака, в настоящее время не трудоустроен, алименты не платит. Сегежским городским судом Республики Карелия лишен родительских прав. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщал, об отложении дела не просил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что они с истцом состояли в зарегистрированном браке до декабря 2017 года, фактически после регистрации вместе никогда не проживали. Истец сама попросила его оформить на себя все пособия, он оформил отпуск по уходу за ребенком, получал пособия на банковскую карту всего в сумме около 8 000 руб. Банковская карта хранилась у него, когда ФИО1 нужно было что-то она приходила к нему, он либо давал ей карту, либо ходил с ней в магазин, покупал все необходимое, иногда отдавал ей карту на хранение. Истец в то время проживала у бабушки, так как с матерью поругалась. В октябре 2017 года он закрыл отпуск по уходу за ребенком и перестал получать пособия. Истец просила у него только копию трудовой книжки, других документов не просила. Он передал ей трудовую, та сняла с нее копию, но она была не заверена, поэтому не подошла, тогда ФИО1 стала просить у него заверенную копию книжки, он на тот период еще работал, трудовой на руках у него не было. В апреле 2018 года он отнес саму трудовую в Центр социальной помощи, где с нее сняли копию и заверили, после этого к нему никто с просьбами предоставить какие-либо документы не обращался. 

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец обращалась к ним за назначением пособия на ребенка до полутора лет, однако в его назначении ей было отказано, так как не хватает документов, которые должен предоставить отец ребенка – заверенной копии трудовой книжки. Право на получение пособия у истца возникло с момента увольнения ответчика с места работы, оно ей будет назначено как только она предоставит все необходимые документы и будет выплачено со дня, когда ФИО3 уволился с места работы, где получал пособия, даже если она обратится к ним, когда ребенку исполнится два года. Единовременное пособие на ребенка мог получить только отец ребенка, так как истец не работала, а указанное пособие получается по месту работы. 

Представитель третьего лица ООО «ЛДК Сегежский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что ответчик работал у них, в период времени с июля 2017 года по октябрь 2017 года находился в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем получил единовременное пособие на рождение ребенка и пособия до достижения возраста полутора лет за три месяца. 

Представитель третьего лица ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 256 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» предусматривает, что при разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.

Вопросы предоставления пособий при рождении детей урегулированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон).

Часть 1 ст. 11 Закона предусматривает, что право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

На основании ст. 13 Закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.

А также матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Абзацы 1 и 2 ст. 17.2 Закона предусматривают, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее – Порядок).

Пункт 27 Порядка в случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).

Как следует из содержания пп. «а» п. 45 указанного Порядка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в пп. «а» и «б» п. 39 настоящего Порядка, - по месту работы, службы, пп. «в» п. 45 Порядка – лицам, указанным в пп. «д» - «ж» п. 39 настоящего Порядка, - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.

Согласно пп. «в» п. 46 Порядка, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется лицам, указанным в пп. «д» п. 39 настоящего Порядка (за исключением лиц из числа обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях), матерям, уволенным в период беременности, указанным в пп. «г» п. 39 настоящего Порядка, а также лицам, указанным в пп. «ж» п. 39 настоящего Порядка, - со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

На основании ст. 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, в первую очередь являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 до 10 января 2018 года состояли в зарегистрированном браке, ХХ.ХХ.ХХ. года у истицы родился сын ФИО4, отцом которого является ответчик (актовая запись о рождении № №... от ХХ.ХХ.ХХ.

ФИО3 в период времени с 17 февраля 2015 года по 30 октября 2017 года работал в должности 

<

...>, с 29 июля 2017 года находился в отпуске по уходу за ребенком (ФИО4) до полутора лет, с 29 июля 2017 года получал пособие в размере – за три дня июля 2017 года – 771 руб. 36 коп., август 2017 года – 7 970 руб. 78 коп., сентябрь 2017 года – 7 970 руб. 78 коп. за 29 дней октября 2017 года – 7 465 руб. 54 коп., всего выплачено 24 178 руб. 46 коп., 1 августа 2017 года выплачено единовременное пособие на рождение ребенка в размере 21 255 руб. 43 коп.

В соответствии с ответом от 20 августа 2018 года ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Сегежи и Сегежского района» ФИО1 за ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствии с Федеральным законом №81-ФЗ от 19 мая 1995 года не обращалась, ей назначено пособие на ребенка в соответствии с положениями Закона Республики Карелия № 927-ЗРК от 16 декабря 2005 года на ребенка ФИО4 с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года. 

Из копии справки от 27 июля 2017 года ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Сегежи и Сегежского района» ФИО1 за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии с Федеральным законом № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года на ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., не обращалась, пособие не назначалось и не выплачивалось. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Т.А.., П.Т.В.. и М.Н.В. дали аналогичные друг другу показания, что являются родственниками ФИО1, со слов ФИО1 им известно, что ответчик последней не предоставлял необходимых документов – копии трудовой книжки, для того, чтобы истец могла оформить пособие на ребенка до полутора лет. Ранее ФИО3 получал пособие на ребенка, но денег истцу не давал, та проживала у бабушки на деньги последней, они все оказывали последней материальную помощь. Не отрицали, что ФИО3 приобрел для ребенка коляску за 3 000 руб. 

Свидетели А.В.С. и К.А.Р.., в спорный период времени проживали вместе в квартире ФИО3, видели, как к тому приходила истец и они вместе ходили в магазин за продуктами и вещами, необходимыми для ребенка. Иногда ФИО3 с истцом не ходил – передавал той карту, когда она заносила карту ответчику, видели, что в руках у ФИО1 пакеты с товарами для детей. Всего видели истца три раза. 

Принимая во внимание, что ФИО3 является отцом ребенка, в период времени до 4 декабря 2017 года состоял с истцом в зарегистрированном браке, учитывая положения пункта 27 Порядка и тот факт, что ответчик являлся на указанный период времени единственным работающим членом семьи, суд приходит к выводу, что оснований считать, что он не имел правовых оснований для получения единовременного пособия на рождение ребенка не имеется.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что полученные им деньги в качестве единовременного пособия на ребенка были переданы им ФИО1, либо были затрачены на нужды ребенка, сведения, изложенные свидетелями со стороны ответчика о том, что последний в спорный период времени приобретал продукты питания и товары для ребенка опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца, на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания единовременного пособия при рождении ребенка подлежат удовлетворению с учетом показаний сторон о том, что ФИО3 была приобретена коляска для ребенка на сумму 3 000 руб., то есть в сумме 18 255 руб. 43 коп. (21 255 руб. 43 коп. – 3 000 руб.).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что на протяжении всего брака истец и ответчик совместно не проживали, общего хозяйства не вели, ФИО3 непосредственный уход за ребенком не осуществлял, что подтверждено показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также самим ФИО3 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 не имел законных оснований находиться в отпуске по уходу за ребенком и получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Однако, принимая во внимания положения Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 24 178 руб. 46 коп., полученного последним в период времени с июля по октябрь 2017 года, поскольку не установил законных оснований, предусмотренных ст. 1102, 1107 ГК РФ для выводов о получении ФИО3 неосновательного обогащения за счет истца.

Принимая во внимание положения ст. 17.2 Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 недопулученного пособия до полутора лет в размере 32 325 руб. 71 коп. поскольку указанные пособия будут выплачены истцу за весь период, когда она имела на них право. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 12 руб..

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

ФИО5 требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18 255 руб. 43 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 718 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10 октября 2018 года