Дело №1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 06 марта 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника адвоката Польской И.Ю., 

представившую удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

03 марта 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением от 30 апреля 2015 года Алтайского краевого суда) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 1 год 8 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 января 2012 года – окончательно 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 

08 мая 2015 года Славгородским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 08 мая 2015 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 31 октября 2016 года постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 03.03.2015, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы;

23 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Славгородского городского суда от 28.12.2015) по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда от 08 мая 2015 года, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2016 по отбытию срока 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в целях сбыта и осуществили сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в 2018 году, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

После этого, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО2 совместно сбывать неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащую жидкость, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО2, понимая преступный характер предложения ФИО1 из корыстных побуждений согласилась с ним.

Таким образом, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 из корыстной заинтересованности вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой следующим образом: ФИО1 должен был осуществлять приобретение спиртосодержащей жидкости, совместное с ФИО2 приготовление к сбыту, хранение в целях сбыта, и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 должна была осуществлять совместное с ФИО1 подготовление к сбыту спиртосодержащей жидкости, приобретенной ФИО3, хранение в целях сбыта, и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц по адресу: 

<

адрес>

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую согласно распределенным ролям совместно с ФИО2 разбавил водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц и совместно с ФИО2 стал незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: 

<

адрес> сбыла ФИО8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке 0,5 литра заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 100 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО1 действовали совместно и согласовано, из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в служебном автомобиле у дома 

<

адрес>, ФИО13 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО2 спиртосодержащую жидкость обьемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта №, жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 40.8 %. Содержит кротональдегид в концентрации: 260,1 мг/л., и бензалкоголь в концентрации: 3,6 мг/л. Жидкость, представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». 

Согласно заключению эксперта №, сбытая жидкость не соответствует по наличию в ней токсичных микропримесей (кротональдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых вообще не допускается нормативными требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ГР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», главой 2 статьи 11 п.2 ФЗ №18 от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, главой 1 ст. 3 п.2 ФЗ №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица, спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую совместно с ФИО2 разбавил водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и стал совместно с ФИО2 хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: 

<

адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: 

<

адрес> сбыл ФИО8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, в пластиковой бутылке заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 100 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО1 действовали совместно и согласовано из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в служебном автомобиле, у дома 

<

адрес>, ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта №, жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 40,8 %. Содержит кротональдегид в концентрации: 179,4 мг/л., и бензалкоголь в концентрации: 0,3 мг/л. Жидкость представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». 

Согласно заключению эксперта №, сбытая жидкость не соответствует по наличию в ней токсичных микропримесей (кротональдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых вообще не допускается нормативными требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемыми ГР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», главой 2 статьи 1 1 п.2 ФЗ №18 от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, главой 1 ст. 3 и.2 ФЗ №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта неопределенному кругу лиц и сбыт в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для ФИО2 и ФИО1 не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,7 литров, которую совместно с ФИО2 стали хранить у себя дома, по указанному адресу, в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта. 

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут, в жилище ФИО2 и ФИО1, по адресу: 

<

адрес> была изъята пластиковая бутылка объемом 5,0 литров со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,7 литров, которую они хранили в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая в жилище ФИО2 и ФИО1, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 39,0%, содержит гексанол в концентрации 7,2 мг/л.б.с. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует по наличию гексанола требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». 

Согласно заключению эксперта №, сбытая жидкость не соответствует по наличию в ней токсичных микропримесей (гексанола), не характерных для водки и спирта, содержание которых вообще не допускается нормативными требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», главой 2 статьи 11 п.2 ФЗ №18 от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, главой 1 ст. 3 п.2 ФЗ №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Совершая указанные выше действия, ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, понимали общественно опасный характер совместных действий, так как достоверно знали, что хранимая в целях сбыта и сбываемая ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и ее нельзя использовать в качестве пищевого продукта, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО2 также полностью признала себя виновной в совершении преступления, и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Бубякин А.А. не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, судим, на профилактическую работу реагирует правильно, однако отмечено, что он допускал нарушения установленных ему административных ограничений, (том 1, л.д. 128). На учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени» (том 1, л.д. 99). ФИО1 занимается трудовой деятельности, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наличия у него непогашенной судимости, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности. 

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства).

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судима (том 1, л.д. 93,94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 99). ФИО2 работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие на ее иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, имущественного положения, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО2 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не увольняться с работы и не сниматься с учета в Центре занятости населения по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 пластиковую бутылку емкостью 5,0 литров со спиртосодержащей жидкостью, 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Филиппова