РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Степановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/18 по иску ООО «Венчер Телеком» к ФИО1, ООО «МАДЕФ» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залог прав требования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Венчер Телеком» обратился в суд с иском к ответчикам с последующим уточнением о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залог прав требования, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Венчер Телеком» и ФИО1 был заключен Договор займа. В обеспечение обязательств Заемщика между ООО «Венчер Телеком» и ООО «МАДЕФ» (Поручитель) был заключен договор поручительства от 16.03.2017, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых ФИО1 по Договору займа от 16.03.2017. В рамках выполнения условий Договора займа Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается платежными поручениями - от 17.03.2017 № 26 на сумму 1 500 000 рублей, от 23.03.2017 № 27 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.03.2017 на сумму 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа срок уплаты суммы займа - 31.12.2017 г., включительно. Однако до настоящего времени сумма займа Заемщиком не возвращена. Пунктом 2.4 Договора займа определено, что выданный заем является процентным - Заемщик обязан уплатить 25 % от суммы займа в год. Срок уплаты процентов - ежеквартально. Пункт 3.1. Договора займа устанавливает, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату займа, Заемщик уплачивает пени в размере 0,137% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу. До настоящего времени сумма займа и процентов за его пользование ФИО1 не возвращена. За весь период пользования денежными средствами по Договору займа ФИО1 произвел частичную оплату процентов в размере 562 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями - № ООО «Венчер Телеком» произвело начисление процентов за пользование заемными средствами по ставке 25 % в размере 141 000 рублей 00 копеек. Так же ООО «Венчер Телеком» произвело начисление пени в размере 0,137 % за каждый день просрочки возврата суммы займа в сумме 205 500,00 рублей 00 копеек. Пунктом 2.2. договор поручительства от 16.03.2017 установлено, что основанием ответственности Поручителя (ООО «МАДЕФ») является неисполнение Должником обязанностей по уплате основного долга или его части, а также процентов за пользование денежными средствами по Договору займа от 16.03.2017. ООО «Венчер Телеком» направило в адрес должника ФИО1 и поручителя ООО «МАДЕФ» претензии о необходимости погашения всей суммы задолженности: сумма займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 141000,00 рублей 00 копеек; неустойка в размере 205 500,00 рублей 00 копеек. Однако обе претензии остались без ответа. Факт неисполнения Ответчиками обязательств по Договору займа и договору поручительства от 16.03.2017 подтверждается отсутствием документов о возврате денежных средств. Выполнение обязательств по Договору займа обеспечивается также Договором залога прав требования от 31.03.2017г. по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.03.2017, заключенному между ООО «Венчер Телеком» (Залогодержатель) и Ответчиком - ФИО1 (Залогодатель).

Предметом Договора залога прав требования является залог права требованияучастника долевого строительства на нежилое помещение №14 на первом этаже секции№1 общей проектной площадью 171,17 (Сто семьдесят одна целая семнадцать сотых) кв.м. со строительным адресом: 

<

адрес>вытекающее из договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от «15» марта 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" (Застройщик) и ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ (Участник долевого строительства). Договор залога прав требования прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 12.04.2017 г. Истец просит взыскать с ФИО1 и ООО «МАДЕФ» в солидарном порядке сумму задолженности в размере суммы займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 424 500,00 рублей 00 копеек, неустойку в размере 760 350,00 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 и ООО «МАДЕФ» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины имущественного характера в размере 36 517 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины не имущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также просят обратить взыскание на предмет ипотеки: залог права требования участника долевого строительства на нежилое помещение №14 на первом этаже секции №1 общей проектной площадью 171,17 кв. м. со строительным адресом: 

<

адрес>, вытекающее из Договора залога прав требования от 31.03.2017 г. (л.д.66,67).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «МАДЕФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом неоднократно (л.д.49-51, 59-63, 83), причины неявки суду неизвестны. Представитель ООО «МАДЕФ» - по доверенности ФИО4 (л.д.65), участствуя в судебном заседании 04.07.2018г., получил уточненный иск, просил отложить судебное заседание для ознакомления с уточнениями…. (л.д.80,81), однако письменных возражений сторона ответчиков суду не представила.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Венчер Телеком» и ФИО1 был заключен Договор займа (л.д.11-13). 

В обеспечение обязательств Заемщика между ООО «Венчер Телеком» и ООО «МАДЕФ» (Поручитель) был заключен договор поручительства от 16.03.2017, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств,принятых ФИО1 по Договору займа от 16.03.2017г.(л.д.21-22). 

В рамках выполнения условий Договора займа Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается платежными поручениями - от 17.03.2017 № 26 на сумму 1 500 000 рублей, от 23.03.2017 № 27 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.03.2017 на сумму 500 000 рублей (л.д. 15-17). 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа срок уплаты суммы займа - 31.12.2017г., включительно.

Однако до настоящего времени сумма займа Заемщиком не возвращена, обратного суду ответчиками не представлено. 

Пунктом 2.4 Договора займа определено, что выданный заем является процентным - Заемщик обязан уплатить 25 % от суммы займа в год. Срок уплаты процентов - ежеквартально. 

Пункт 3.1. Договора займа устанавливает, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату займа, Заемщик уплачивает пени в размере 0,137% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу. 

До настоящего времени сумма займа и процентов за его пользование КузьминымИгорем Борисовичем не возвращена.

Установлено, что за весь период пользования денежными средствами по Договору займа ФИО1 произвел частичную оплату процентов в размере 562 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями - № (л.д.18-20). 

ООО «Венчер Телеком» произвело начисление процентов за пользование заемными средствами по ставке 25 % в размере 141 000 рублей 00 копеек и начисление пени в размере 0,137 % за каждый день просрочки возврата суммы займа в сумме 205 500,00 рублей 00 копеек с последующим уточнением сумм взыскания по процентам за пользование займом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины имущественного характера на 04.07.2018г. (л.д.66,67).

Пунктом 2.2. договор поручительства от 16.03.2017 установлено, что основанием ответственности Поручителя (ООО «МАДЕФ») является неисполнение Должником обязанностей по уплате основного долга или его части, а также процентов за пользование денежными средствами по Договору займа от 16.03.2017г. 

ООО «Венчер Телеком» направило в адрес должника ФИО1 и поручителя ООО «МАДЕФ» претензии о необходимости погашения всей суммы задолженности (л.д.29-39). Однако обе претензии остались без ответа. 

Факт неисполнения Ответчиками обязательств по Договору займа и договорупоручительства от 16.03.2017 подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, позицией истца, а также отсутствием возражений ответчика, извещенного о судебном споре. 

Выполнение обязательств по Договору займа обеспечено также Договором залога прав требования № об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.03.2017, заключенном между ООО «Венчер Телеком» (Залогодержатель) и Ответчиком - ФИО1 (Залогодатель) (л.д.24-28).

Предметом Договора залога прав требования является залог права требованияучастника долевого строительства на нежилое помещение №14 на первом этаже секции№1 общей проектной площадью 171,17 кв.м. со строительным адресом: 

<

адрес>, вытекающего из договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от «15» марта 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью"МАДЕФ" (Застройщик) и ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ (Участник долевого строительства). Договор залога прав требования прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 12.04.2017г. (л.д.28)

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «Венчер Телеком», на основании подписанных в договоре займа условий, составила - основной долг 3 000 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора - 424 500,00 рублей, неустойка с условиями договора - 760 350,00 рублей. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца и принимает его, иного расчета ответчиками суду не представлено, таким образом с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взыскать сумму задолженности в размере суммы займа - 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 424 500,00 рублей 00 копеек, неустойка - 760 350,00 рублей 00 копеек, а всего 4 184 850 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - право требования участника долевого строительства на нежилое помещение №14 напервом этаже секции №1 общей проектной площадью 171,17 кв. м. со строительным адресом: 

<

адрес>, вытекающее из договора залога прав требования от 31.03.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке (залогенедвижимости)) правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогуправ требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации").

Раздел 3 Договора залога прав требования определяет порядок и случаи обращениявзыскания на заложенное имущество, в частности - в случае неисполнения обязательствпо Договору займа.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажнаяцена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения междузалогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а вслучае спора - самим судом.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), принимаярешение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суддолжен определить и указать в нем: суммы задолженности, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы

Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, на которое обращеновзыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору займа и договору поручительства, а также требования об обращении взыскания на на предмет залога - право требования участника долевого строительства на нежилое помещение №14 на первом этаже секции №1 общей проектной площадью 171,17 кв. м. со строительным адресом: 

<

адрес>, вытекающее из Договора залога прав требования от 31.03.2017г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области 12.04.2017г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 3 000 000 рублей, согласованную сторонами в п.1.4. Договора залога от 31.03.2017г. (л.д.24) по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.03.2017г. (л.д.70-79).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ООО «МАДЕФ» и ФИО1 в пользу истца ООО «Венчер Телеком» в счет уплаченной государственной пошлины (л.д.2.3,69) в размере 36 517 рублей, а также в счет оплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера - 6 000 рублей, а всего в счет уплаченной государственной пошлины – 42 517 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Венчер Телеком» к ФИО1, ООО «МАДЕФ» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залог прав требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «МАДЕФ» солидарно сумму задолженности в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 424 500,00 рублей 00 копеек, сумму договорной неустойки в размере 760 350,00 рублей 00 копеек, а всего 4 184 850,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - право требования участника долевого строительства на нежилое помещение №14 на первом этаже секции №1 общей проектной площадью 171,17 кв. м. со строительным адресом: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ООО «МАДЕФ» солидарно в пользу ООО «Венчер Телеком» в счет оплаты государственной пошлины - 42 517 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2018 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева