дело № 1-198/17

поступило в суд 01.03.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 марта 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Бакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района - прокурора Новосибирского района Кузнецова А.Ю., защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломбет Н.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ДВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 08.08.2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.12.2014 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 14.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни УАА Преступление ФИО1 совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 23 часов 30 минут 13.12.2016 года до 03 часов 14.12.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве, внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью УАА, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни УАА, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, в указанный выше период, находясь в 

<

адрес>, с целью причинения тяжкой, вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к УАА и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, причинив телесное повреждение, от полученного удара УАА упал. После этого, в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, ФИО1 подошел к УАА и умышленного нанес ему не менее 15 ударов кулаками рук и ногами в область головы, в область туловища и по рук и ногам УАА, причинив телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил УАА телесные повреждения, в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой затылочной доле и в левой лобной доле, со сдавлением головного мозга острой эписубдуральной гематомой в правой височно-теменной области, эпидуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния в левой височной области, переломов правой височной кости, перелома правой теменной и затылочной кости, перелома верхней глазничного края справа, переходящего на лобную кость, раны в лобной области справа, раны в правой теменной области, подкожной гематомы в окологлазничной области гемофтальма правого глаза, отека мягких тканей ушных раковин, кровоизлияний в стенку правого и левого слухового прохода. Данное телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также причинил ссадины на лице, верхних и нижних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом 9-го ребра, по правой подмышечной линии, со смещением отломков. Данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. ФИО1 пояснил, что согласен полностью с квалификацией своих действий и наступившими от его действий последствиями.

Защитник Коломбет Н.П. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ДВА не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, приняла извинения от подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого и суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. 

Так, ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, написал по делу явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хотя официально не трудоустроен, однако фактически занимается общественно полезным трудом, принес извинения представителю потерпевшей. Суд также учитывает и мнение потерпевшей по мере наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, положительную характеристику, принесение извинений представителю потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренного ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, однако ближе к минимальным размерам. Оснований к применению ФИО1 ст.73 УК РФ суд не находит.

Совокупность по делу смягчающих обстоятельств учтены судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем оснований для снижения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую судом не установлено. 

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 14.12.2016 года по 26.03.2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: простынь, наволочка, штора, футболка УАА – уничтожить; кофта и спортивные брюки ФИО1 - вернуть ФИО1; осколок стекла, смыв с рамы окна, вещество бурого цвета, изъятое с тумбочки, образец крови УАА, образец крови ТВВ, образец крови ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья