Дело № 2а-541/2023

УИД: 36RS0011-01-2023-000187-10

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 16 октября 2023 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению ФССП по Воронежской области, к судебному приставу – исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, начальнику Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав следующее. В Бутурлиновском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 23016/22/36024-ИП от 06 апреля 2022 года о взыскании денежных средств с должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». При предъявлении исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административным истцом указывался определённый перечень запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Считает, что запросы судебным приставом-исполнителем не направлены и игнорирование ходатайств взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. 

Административный истец указал, что на ходатайство взыскателя от 25 июля 2022 года о направлении запросов на супруга должницы получено постановление от 02 августа 2022 года о том, что запросы направлены. Однако установлено, что совместно нажитое имущество в браке судебным приставом- исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя, на доход должника 05 мая 2022 года обращено взыскание, однако денежные средства, удержанные с заработной платы должника, на расчетный счет взыскателя не поступают. Кроме того, взыскатель полагает, что данное постановление не направлялось, так как отсутствует уведомление о направлении и получении данного постановления руководителем организации или бухгалтерией. 

На ходатайство от 25 июля 2022 года о проведении проверки бухгалтерии на предмет правильности и своевременности перечисления денежных средств административным истцом получено постановление от 02 августа 2022 года о направлении запроса работодателю о не поступлении денежных средств. Аналогичное постановление поступило 12 сентября 2022 года на ходатайство о проведении проверки бухгалтерии от 02 сентября 2022 года. По состоянию на 20 марта 2023 года ответ в адрес взыскателя по результатам проверки не поступал. На заявление от 25 июня 2022 года о розыске должника и его имущества, 13 октября 2022 года в адрес административного истца поступили постановления об отказе розыска, так как необходимо провести дополнительные меры.

На ходатайство взыскателя от 18 октября 2022 года о представлении сведений по результатам выезда по месту жительства должника, административному истцу представлено постановление от 18 октября 2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, так как должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

В адрес административного истца также поступило постановление от 27 октября 2022 года об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 46 (отсутствие имущества в собственности должника) и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя. Данное постановление оспорено вышестоящему руководству и принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 20 марта 2023 года, и поскольку по состоянию на 20 марта 2023 года имущество должника не установлено, полагает, что мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества административными ответчиками не принимается. Указанные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, в связи, с чем административный истец обратился в суд, просит признать бездействие начальника Бутрлиновского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Бутурлиновское РОСП ФИО1, ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 23016/22/36024-ИП, не принятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия; признать бездействие судебных приставов-исполнителей Бутурлиновского РОСП ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23016/22/36024-ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество ринка по месту жительства; не вручение требования должнику о представлении информации об имущественном положении должника, исполнение которого могло привести к фактическому исполнению судебного решения (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»); не своевременное направление запросов и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Peг. центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке бухгалтерии по ранее направленным заявлениям взыскателя; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по розыску должника и его имущества по ранее направленным заявлениям о розыске; обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП ФИО2 устранить нарушения ст. 64, 65. 67. 68. 69, 70, 80, 98, 127 ФЗ«Об исполнительном производстве» путем устранения вышеуказанных нарушений; обязать начальника Бутурлиновского РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием выше указанны мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. При обращении в суд с административным исковым заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики ФИО5, ФИО2 и начальник Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, представитель административных ответчиков Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось с надлежащей полнотой, в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей в суд информации, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из материалов дела, согласно копии исполнительного листа ФС № от 17 февраля 2021 года, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области с должника ФИО16 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № 191403/0160 в размере 997450 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19175 рублей.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2022 года, произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-23/2021 по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО16 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения – АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 23016/22/36024 на основании исполнительного листа ФС № от 17 февраля 2021 года, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области в отношении должника ФИО16 о взыскании денежных средств в размере 1016517 рублей 75 копеек в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, согласно ответов кредитных организаций у должника в ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк» имеются расчетные счета, в связи с чем, 29 ноября 2022 года, 06 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банком постановление не исполнено, в виду отсутствия денежных средств на счетах.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России от 05 апреля 2023 года, автотранспортных средств за ФИО16 не зарегистрировано. 

Согласно уведомлению из ЕГРП от 28 ноября 2022 года, недвижимого имущества на имя ФИО16 не зарегистрировано.

Согласно копии трудовой книжки ФИО16 не работала с 20 января 2020 года.

Согласно ответу ГКУ ВО «ЦЗН Бутурлиновского района» от 30 января 2023 года, ФИО16 на учете в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает.

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из ОАСР УФМС России по Воронежской области ФИО16 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 

<

адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО16. В результате выхода установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника по адресу проживания отсутствует, что подтверждается копией акта совершения исполнительных действий от 04 апреля 2023 года.

Согласно отобранному объяснению от ФИО16, имуществом для погашения задолженности она не располагает, имеет тяжелое заболевание рак, по ее сведениям группу инвалидности ей пока не установили.

05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о том является ли должник получателем пенсии, согласно ответу от 05 апреля 2023 года ФИО16 является получателем пенсии.

06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умерла, о чем произведена запись № от 11 апреля 2023 года. Исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Наследственное дело после умершей ФИО16 не заводилось. До настоящего времени наследники, принявшие наследство после ее смерти, в том числе фактически не установлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указанный перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 данной статьи прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках указанного закона. 

Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исследовав представленные материалы, суд находит действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 соответствующими требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства. 

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению ФССП по Воронежской области, к судебному приставу – исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, начальнику Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко

Мотивированное решение

изготовлено 20 октября 2023 года.