К делу № 2-2669/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и обществу с ограниченной ответственностью«Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к ООО «Авто-Лидер», ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 02.08.2024г. между ООО «Юг-Авто Майкоп» и истцом был заключен договор № купли-продажи транспортного средства ДЖИЛИ КУЛРЕЙ (VIN: №№), оплата по которому производилась за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Драйв Клик Банк». 

02.08.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 074 909 руб. сроком до 07.08.2031г.

При заключении кредитного договора № от 02.08.2024г., между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 был заключен опционный договор № от 02.08.2024г., стоимость которого составила 146 700 руб. 

Согласно условиям опционного договора № от 02.08.2024г. «Аура-Авто» приняло на себя обязательство по требованию ФИО1 обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед» (п. 1.1 договора).

На основании указанного опционного договора ФИО1 выдан сертификат № от 02.08.2024г. по программе обслуживания «Вектра Мед».

Согласно платежному поручению № от 05.08.2024г. из суммы кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк», по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 146 700 руб. в пользу «Авто-Лидер» в счет оплаты дополнительной услуги - опционного договора № от 02.08.2024г.

19.08.2024г. (почтовый идентификатор 38500098011849) ФИО1 обратилась в ООО «Аура-Авто» с заявлением, содержащим требования о расторжении опционного договора № от 02.08.2024г. и возврате уплаченной за договор суммы в размере 146 700 руб., однако ООО «Аура-Авто» оставило претензионные требования без ответа.

01.10.2024г. (почтовый идентификатор 38500099044358) ФИО1обратилась в ООО «Аура-Авто» с претензией, содержащей требования о возврате уплаченной за опционный договор № от 02.08.2024г. денежной суммы в размере 146 700 руб., компенсации неустойки, однако ООО «Аура-Авто» оставило претензионные требования без ответа.

25.10.2024г. (почтовый идентификатор 38500077016513) в адрес ООО «Авто- Лидер» направлена претензия, содержащая требования о возврате уплаченной за опционный договор № от 02.08.2024г. денежной суммы в размере 146 700 руб.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 26.10.2024г., адресатом ООО «Авто-Лидер» получено не было, в связи с чем 28.11.2024г. выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просила: - взыскать с ООО «Авто- Лидер» сумму денежных средств в размере 139 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; - взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» сумму денежных средств в размере 7 335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; - взыскать с ответчиков ООО «Авто- Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 810 рублей 12 копеек.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2024г. между ООО «Юг-Авто Майкоп» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства ДЖИЛИ КУЛРЕЙ (VIN: №), оплата по которому производилась за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Драйв Клик Банк».

02.08.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 074 909 руб. сроком до 07.08.2031г. 

Также из материалов дела установлено, что 02.08.2024г. между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор № от 02.08.2024г., согласно условиям которого ООО «Аура-Авто» приняло на себя обязательство по требованию ФИО1 обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Мед» (п. 1.1 договора) стоимость 146 700 руб. (сто сорок шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек). 

ФИО1 выдан сертификат № от 02.08.2024г. по программе обслуживания «Вектра Мед» сроком действия с 02.08.2024г, по 01.08.2027г.

Сторонами не оспорено, что условия указного договора сторонами исполнены, что подтверждается, распоряжением на перевод денежных средств ООО «Авто-Лидер» в размере 146 700 рублей в качестве оплаты дополнительной услуги, актом о подключении к программе обслуживания «Вектора Мед», а также агентским договором №АПМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс», субагентским договором №ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер» и сертификатом№ от 02.08.2024г. по программе обслуживания «Вектра Мед».

19.08.2024г. (почтовый идентификатор 38500098011849) ФИО1 заявлено в ООО «Аура-Авто» требование об отказе от опционного договора и возврате уплаченной за договор суммы в размере 146 700 рублей.

ООО «Аура-Авто» оставило претензионные требования без ответа, иного материалы дела не содержат. 

25.10.2024г. (почтовый идентификатор 38500077016513) в адрес ООО «Авто-Лидер» истцом направленотребование об отказе от опционного договора и возврате уплаченной за договор суммы в размере 146 700 рублей, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 38500077016513, почтовое отправление прибыло в место вручения 26.10.2024г., адресатом ООО «Авто-Лидер» получено не было, в связи с чем 28.11.2024г. выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку после отказа истца от опционного договора, оплаченные по договору денежные средства не были возвращены, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнения опционного договоров до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии, ввиду следующего. 

Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом опционного договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку опционный договор заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 просила взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по опционному договору, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно платежному поручению № 6208387 от 05.08.2024г. из суммы кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк», по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 146 700 руб. в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты дополнительной услуги - опционного договора № 85 21779 от 02.08.2024г.

ООО «Авто-Лидер» получателем указанных денежных средств являлся на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Ассистанс» 01.08.2023г. субагентского договора № ЮГ23, по условиям которого ООО «Авто-Лидер» (субагент) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению с клиентами принципала договоров, поименованных в приложениях к договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в приложениях к договору.

В силу пункта 1.2 договора полномочия по нему переданы ООО «Авто- Ассистанс» (агентом) субагенту на основании агентского договора от 05.05.2023г. № АПМ.

В случае принятия на свой расчетный счет либо в кассу оплаты от клиентов по заключенным с Принципалом договорам, Субагент в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет их на расчетный счет Агента в полном объеме (пункт 3.3).

Агент не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании Акта-Отчета Субагента и счета на оплату, перечисляет Субагенту вознаграждение за выполнение поручения в рамках настоящего Договора за отчетный период (пункт 3.4).

Субагенту причитается вознаграждение только по тем заключенным сделкам, по которым Агентом получена оплата от клиентов, а также Субагентом загружены в кабинет Агента сканированные копии подписанных клиентами документов по заключенной сделке (пункт 3.5).

Уплаченные денежные средства ООО «Авто-Лидер» переведены ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора, что также следует из письменных возражений ответчика ООО «Авто-Лидер».

Как видно из материалов дела, а именно согласно акту-отчету по субагентскому договору от 01.08.2023г. № ЮГ посредством услуг субагента реализован, в том числе опционный договор № от 02.08.2024г.в отношении ФИО1на сумму 146 700 рублей, из которых сумма субагентского вознаграждения составила 139 365 рублей, сумма к перечислению агенту 7 335 рублей.

Таким образом, опционная премия принципалу – ООО «Аура-Авто» перечислена не была, денежные средства в сумме 7 335 рублей (агентское вознаграждение) и в размере 139 365 рублей (субагентское вознаграждение) остались в распоряжении ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер», соответственно.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что наличие каких-либо оформленных договорами взаимоотношений между ответчиками, их характер и условия истцу как обычному потребителю услуг могло быть неизвестно и непонятно, а действия ответчиков по настоящему делу не соответствуют критерию добросовестности и обычным условиям гражданского оборота, суд полагает, что созданная ответчиками бизнес-модель является способом получения дополнительной и экономически немотивированной прибыли за счет экономически слабой стороны потребителя с последующим переложением денежных обязательств на основании вступившего в законную силу решения суда на «безнадежного» должника, не имеющего денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств должна быть возложена на ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс», а в удовлетворении исковых требований к ООО «Аура-Авто» следует отказать.

С ответчиков ООО «Авто-Лидер»и ООО «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО1подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 146 700 рублей, из которых с ООО «Авто-Лидер» - 139 365 рублей, с ООО «Авто-Ассистанс» - 7 335 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, перенесенных им страданий, составит 5 000 рублей. 

С ООО «Авто-Лидер» необходимо взыскать 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ООО «Авто-Ассистанс» - 1 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ООО «Авто-Лидер» в размере 71 682 рубля 50 копеек ((139 365 рублей + 4 000 рублей) х 50%), с ООО «Авто-Ассистанс» - 4 167 рублей 50 копеек ((7 335 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с его соразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 810 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая сложность дела, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчиков ООО «Авто-Лидер», ООО «Авто-Ассистанс» на оплату услуг представителя, в общем размере 20 000 рублей, из которых с ООО «Авто-Лидер» - 19 000 рублей, с ООО «Авто-Ассистанс» - 1 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 810 рублей 12 копеек, которые подтверждены документально, из которых с ООО «Авто-Лидер» 769 рублей 61 копейку, с ООО «Авто-Ассистанс» - 40 рублей 51 копейку.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Авто-Лидер» в размере 7 980 рублей 95 копеек, с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» - 420 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО1 (денежную сумму, уплаченную по опционному договору № от 02.08.2024г. в размере 139 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 71 682 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере769 рублей 61 копейку.

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по опционному договору № от 02.08.2024г. размере 7 335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4 167 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 40 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс», а также в удовлетворении ее иска к ООО «Аура-Авто» о взыскании денежной суммы, уплаченной по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Майкоп» в размере 7 980 рублей 95 копеек

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Майкоп» в размере 420 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-000430-74

Подлинник находится в материалах дела № 2-2669/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.