Судья Тарасюк С.А.

Дело № 22-1815/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001512-14 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 сентября 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Петровской О.Н., 

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Садыкова Р.Р., 

защитника осужденного - адвоката Малафеевского А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садыкова Р.Р. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 9 июля 2021 года, которым 

САДЫКОВ Р. Р., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

19 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Мамадышского района Республики Татарстан по ч.1 ст.119 (3 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23 июля 2009 года Кукморским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2009 года) по ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 19 февраля 2009 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2009 года Мамадышским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.131, ч.1 ст.105, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23 июля 2009 года) к 12 годам лишения свободы; освобожден 22 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания в ИВС и под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Взыскано с Садыкова Р.Р. в пользу Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 60 550 рублей.

Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Малафеевского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с 22 часов 20 минут 4 апреля 2021 года до 5 часов 00 минут 5 апреля 2021 года совершил тайное хищение денежных средств у Ф. в сумме 69900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор пересмотреть, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Упадышевой Н.Г. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Защитник Малафеевский А.М. ходатайство осужденного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Ф., будучи извещенным о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд принял обоснованное решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. В этой связи правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Заявленные потерпевшим Ф. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №2 Мамадышского района Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года. Во вводной части приговора суд ошибочно указал дату постановления приговора – 19.09.2009 года, что подлежит уточнению.

Кроме того, согласно материалам дела по подозрению в совершении преступления ФИО1 фактически задержан и ограничен в свободе 5 апреля 2021 года, что подтверждается его явкой с повинной и объяснениями от указанной даты. Согласно показаниям осужденного, он был задержан 5 апреля 2021 года, после написания явки с повинной и дачи объяснений находился в отделе полиции, где затем в отношении его был составлен протокол о задержании в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Судебная коллегия считает правильным фактический день задержания зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 9 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Во вводной части приговора указать, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №2 Мамадышского района Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы день фактического задержания по настоящему приговору 5 апреля 2021 года в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вологодский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: