Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

24 января 2019 года дело № 2-131

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании расходов на проведение экспертизы и неустойки по ФЗ «Об ОСАГО», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 12 января 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Cadillac GMX322 CTS гос.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21061 гос.знак №, в результате чего наступил страховой случай. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21061 гос.знак №. Истец обратился в страховую компанию виновника АО СК «Чулпан». 16.02.2018г. страховщик получил пакет документов, содержащий уведомление о ДТП с просьбой произвести осмотр поврежденного транспортного средствами и всеми необходимыми документами. Так как АО СК «Чулпан» не организовало осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ООО «Альянс», согласно выводов, которого стоимость восстановительного ремонта составила 329075 руб. 01 коп., расходы на экспертизу 11500 руб., расходы по оплате услуг СТОА (подъемник) 300 руб. О дате осмотра поврежденного транспортного средства 15.03.2018г. страховщик был уведомлен, представитель страховщика присутствовал при осмотре, однако, страховщик в течение 20 дней с даты обращения не произвел выплату, не направил поврежденное транспортное средство на ремонт. После получения результатов независимой экспертизы, страховщик произвел выплату от 11.04.2018г. в размере 304300 руб. 03 августа 2018г. ФИО1 направил страховщику запрос о высылке страхового акта по делу и направил претензию о доплате страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты. АО СК «Чулпан» страховой акт не предоставило, а в своем ответе указало, что считает датой предоставления полного комплекта документов 02.04.2018г. – дату предоставления экспертного заключения истцом. В течение 5 дней с даты 16.02.2018г. АО СК «Чулпан» свои обязанности по организации осмотра/экспертизы не исполнило, что подтверждается письмом СК «Чулпан» от 15.08.2018г., в котором страховщик указал, что 16.02.2018г. направил ФИО1 письмо с уведомлением о приостановке выплаты до представления отчета независимой экспертизы. Таким образом, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Альянс» и понести необходимые расходы в размере 11500 руб. и расходы по оплате услуг СТОА (подъемник) 300 руб. Кроме того, в ходе осмотра от 15.03.2018г. участвовал представитель СК «Чулпан», о чем в акте осмотра имеется соответствующая запись и подпись. Данный факт говорит о том, что страховщик мог использовать результаты осмотра для осуществления выплаты, однако не сделал этого. 16 февраля 2018г. дата получения страховщиком документов и заявления; 07 марта 2018г. последний срок урегулирования убытка. В течение указанного срока направление на экспертизу/СТОА/выплата страхового возмещения не произведена. С 08 марта 2018г. начинается просрочка выплаты. Неустойка рассчитывается с 08 марта 2018г. по 11 апреля 2018г. (дата выплаты) всего 37 дней и составляет 112591 руб. В период с 16.02.2018г. (дата обращения) и по дату выплаты страхового возмещения отказ в выплате страхового возмещения страховщиком не направлялся. Сумма финансовой санкции рассчитывается с 08.03.3018г. по 11.04.2018г. (дата выплаты) всего 37 дней, и составляет 7400 руб. 

Просит взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 112591 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11500 руб., расходы по оплате подъемника 300 руб., сумму финансовой санкции в размере 7400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. 

Истец и его представитель иск поддерживают и просят дело рассмотреть в их отсутствие.. 

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» иск признал частично и указал, что ими нарушен срок оплаты только на 8 дней, не на 37дней. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Исходя из ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Cadillac GMX322 CTS гос.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21061 гос.знак №, в результате чего наступил страховой случай. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21061 гос.знак №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.01.2018г. 

При рассмотрении дела по существу установлено, что истец обратился в страховую компанию виновника АО СК «Чулпан». 16.02.2018г. страховщик получил пакет документов направленных истцом 08.02.2018г, содержащий уведомление о ДТП с просьбой произвести осмотр поврежденного транспортного средствами и всеми необходимыми документами (л.д. 17-22). 

16.02.2018г. АО СК «Чулпан» в ответ на данное заявление направил истцу письмо, где указал, что для принятия решения о страховой выплате, о необходимости предоставления оригиналов отчета независимого эксперта поврежденного транспортного средства и документы оп оплате данной экспертизы. Данное письмо согласно почтового штемпеля истцу с почты отправлено 21.02.2018г. и получено истцом 01.03.2018г. 

07.032018г. на имя ответчика от истца поступило уведомление о предстоящем осмотре 09.03.2018г. в 12.00.ч. поврежденного автомобиля по адресу 

<

адрес>.корпус.3. ДД.ММ.ГГГГг. истец телеграммой уведомил о переносе осмотра поврежденного автомобиля на другой день на 15.03.2018г.. 

О дате осмотра поврежденного транспортного средства 15.03.2018г. страховщик был уведомлен, представитель страховщика присутствовал при осмотре. Поскольку Экспертное заключение, проведенное ООО «АЛЬЯНС» № было составлено неверно(применен коэффициент Уральского экономического региона ) в то время как ДТП произошло в Поволжском регионе т.к. в соответствии п.3.3 гл.3 Положения Банка России от 19.09.2014г №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. Об этих обстоятельствах были извещены истец и эксперт проводивший экспертизу. В связи, с чем 15.03.2018г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля в 

<

адрес> экспертной организацией «Союз_Оценка». 

После получения 02.04.2018г. результатов независимой экспертизы проведенной экспертом ООО « Союз - Оценка», страховщик произвел выплату от 11.04.2018г. в размере 304300 руб. 

Таким образом, установленные при рассмотрении дела доказательства указывают, что затягивание процесса возмещения страховых выплат произошло по вине самого истца, а именно не своевременным представлением истцом необходимых для производства страховых выплат и предоставлением не соответствующих по региону экспертного заключения предусмотренного Положением Банка России №-П от 19.09.2014г. С учётом этих обстоятельств суд соглашается доводами ответчика о сроках нарушения срока допущенного ответчиком связанными по оплате страхового возмещения и считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно представленным расчётом ответчика в размере 24344руб.

Разрешая спор о взыскании расходов по проведенной экспертизе и финансовых санкций суд считает необходимым отказать так как ответчиком в предусмотренные законом сроки были даны ответы, что касается оплаты по экспертизе суд считает не было необходимости для проведения экспертизы ООО»Альянс» поскольку в этот день было проведена экспертиза ООО «Союз-Оценка» по заключению которого была произведена страховая выплата. Кроме того истец согласился с тем, что оплата произведено именно по экспертному заключению проведенного по назначению ответчика.

В соответствии со ст.100ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказанные юридические услуги оплатил 20000руб. Учитывая несложность дела, объема оказанной юридической помощи, которая заключается, только составлением искового заявления суд считает возможным взыскать за оказанные юридические услуги 2000руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании расходов на проведение экспертизы и неустойки по ФЗ «Об ОСАГО» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 24344(двадцать четыре тысячи триста сорок четыре)руб. неустойку,2000(две тысячи)руб. в счёт оказанной юридической помощи.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан

Судья: