Д№ 

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Кан 26 мая 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретаре - Урматовой М.Ю.,

с участием помощника прокурора - Тадышева А.А., 

обвиняемого - ФИО1,

защитника - Чамаева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ******* в 

<

адрес>, (данные изьяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений-деревьев, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по ******* около 10 часов, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь в урочище «

<

адрес> в квартале 68 выделе 4 Усть-Канского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы лиственница, в квартале 68 выделе 4 Усть-Канского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении ст. 5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие, которого обязательно на основании ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ. в нарушении установленного порядка заготовки древесины, ФИО1 совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объёмом 9,92 м3 путем их спиливания до степени прекращения их роста бензопилой марки «Урал», тем самым ФИО1 умышленно совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объёмом 9.92 м3, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 70 239 рублей.

ФИО1 в ходе судебного заседаниязаявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Обосновывая заявленное ходатайство, ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме,раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также полностью возместил причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав мнение прокурора возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из требований ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если будет установлено, что в связи с деятельным раскаянием данное лицо перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, давал подробные показания о совершенном преступлении, являлся по вызовам, чем способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется - положительно, участковым уполномоченным характеризуется - посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие по данному уголовному делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся явка с повинной, и подробные показания ФИО1 об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: (данные изьяты)

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.К.Якова