ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Городище 12 февраля 2018г

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Городищенского района Пензенской области Касьянова П.В., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Солдатовой Н.Г., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданки Российской Федерации, родившейся в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей начальником отдела по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района Пензенской области, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая на основании распоряжения главы администрации Городищенского района Пензенской области от дата № р, должность муниципальной службы Пензенской области - начальника отдела по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района Пензенской области, являясь согласно перечню должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования Городищенский район Пензенской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением главы администрации Городищенского района Пензенской области №п от дата «О внесении изменений в постановление администрации Городищенского района Пензенской области от дата №п «О перечне должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования Городищенский район Пензенской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»», должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, которые являются официальными документами, дата, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете начальника отдела по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района Пензенской области, расположенном в здании администрации Городищенского района Пензенской области, по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью облегчения своей работы, приукрашивания действительности, намереваясь показать положительные результаты своей работы по количеству выявленных административных правонарушений и составленных протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем мзбежать негативной оценки своих профессиональных качеств со стороны руководства и искусственно завысить показатели работы, а также избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний руководства, в связи с чем получать заработную плату в полном объеме, а также положенные и дополнительные премиальные выплаты за выявление административных правонарушений в сфере общественной безопасности, заведомо зная, что в ее полномочия ни при каких обстоятельствах не входит составление документов, не соответствующих действительности, осознавая, что она является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя с единым продолжаемым умыслом, достоверно зная, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, совершенного гражданкой ФИО2, а именно зная, что последняя не осуществляла купания в месте, где установлен знак «Купание запрещено», приняла преступное решение о внесении в официальные документы заведомо ложных сведений о факте совершения гражданкой ФИО2 административного правонарушения, которое фактически последняя не совершала.

Реализуя задуманное, ФИО1 06 августа 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в кабинете начальника отдела по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района Пензенской области, расположенном в здании администрации Городищенского района Пензенской области, по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении облегчить свою работу, в побуждениях карьеризма, а также желая искусственно повысить свои показатели выявленных административных правонарушений, создав видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения ею административных правонарушений, избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний руководства, в связи с чем, получать заработную плату в полном объеме, а также положенные и дополнительные премиальные выплаты за выявление административных правонарушений в сфере общественной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в том, что в результате ее действий в качестве доказательств при вынесении постановления административной комиссии Городищенского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение гражданкой Н.Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, будут приобщены сфальсифицированные (подложные) доказательства, и, желая наступления этих последствий, в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила не соответствующий действительности официальный документ: протокол № 133 об административном правонарушении, датированный 06 августа 2017 г., внеся в него заведомо ложные сведения о факте совершения гражданкой Н.Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, достоверно зная, что последняя его не совершала, а также запись от имени Н.Т.В. в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», содержащую пояснения последней по поводу совершенного правонарушения, осознавая, что Н.Т.В. при составлении вышеуказанного протокола не присутствовала, а также указав в качестве свидетелей, подтверждающих факт совершения административного правонарушения С.Л.Н. и С.А.Е., которые фактически свидетелями совершения административного правонарушения не являлись.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, внесшей заведомо ложные сведения в официальный документ - протокол № об административном правонарушении от дата, постановлением административной комиссии Городищенского района Пензенской области по делу об административном правонарушении № от дата, гражданка Н.Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, которого она дата не совершала, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Она же, ФИО1, действуя с единым умыслом, дата, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в кабинете начальника отдела по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района Пензенской области, расположенном в здании администрации Городищенского района Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью облегчения своей работы, приукрашивания действительности, намереваясь показать положительные результаты своей работы по количеству выявленных административных правонарушений и составленных протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем, уйти от негативной оценки своих профессиональных качеств со стороны руководства и искусственно завысить показатели работы, а также избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний руководства, в связи с чем, получать заработную плату в полном объеме, а также положенные и дополнительные премиальные выплаты за выявление административных правонарушений в сфере общественной безопасности, заведомо зная, что в ее полномочия ни при каких обстоятельствах не входит составление документов, не соответствующих действительности, осознавая, что она является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя с единым продолжаемым умыслом, достоверно зная, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, совершенного гражданином К.А.Е., а именно, зная, что последний его не совершал, приняла преступное решение о внесении в официальные документы заведомо ложных сведений о факте совершения гражданином К.А.Е. административного правонарушения, которое фактически последний не совершал.

Реализуя задуманное, ФИО1 дата, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в кабинете начальника отдела по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района Пензенской области, расположенном в здании администрации Городищенского района Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении облегчить свою работу, в побуждениях карьеризма, а также желая искусственно повысить свои показатели выявленных административных правонарушений, создав видимость благоприятной обстановки в сфере выявления ею административных правонарушений, избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний руководства, в связи с чем, получать заработную плату в полном объеме, а также положенные и дополнительные премиальные выплаты за выявление административных правонарушений в сфере общественной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в том, что в результате ее действий в качестве доказательств при вынесении постановления административной комиссии Городищенского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение гражданином ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, будут приобщены сфальсифицированные (подложные) доказательства, и, желая наступления этих последствий, в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила не соответствующий действительности документ: протокол № 174 об административном правонарушении, датированный 12 августа 2017 г., внеся в него заведомо ложные сведения о факте совершения гражданином К.А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, зная, что последний его не совершал, а также запись от имени К.А.Е. в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», содержащую пояснения последнего по поводу совершенного правонарушения, осознавая, что К.А.Е. при составлении вышеуказанного протокола не присутствовал, а также указав в качестве свидетелей, подтверждающих факт совершения административного правонарушения А.Э.И. и С.А.Е., которые фактически свидетелями совершения административного правонарушения не являлись.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, внесшей заведомо ложные сведения в официальный документ - протокол № об административном правонарушении от датаг, постановлением административной комиссии Городищенского района Пензенской области по делу об административном правонарушении № от дата, гражданин К.А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, которого он дата не совершал, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вышеназванные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Городищенский районный суд Пензенской области с ходатайством обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Солдатовой Н.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированным тем, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, чем загладила причиненный вред.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник - адвокат Солдатова Н.Г. ходатайство поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При определении размера штрафа просили учесть материальное положение обвиняемой, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Потерпевшие Н.Т.В., К.А.Е. также просили ходатайство удовлетворить. В судебном заседании подтвердили, что ФИО1 принесла им извинения за совершение действий по составлению протоколов об административном правонарушении, данные извинения ими приняты, вреда для них не наступило, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют. 

Прокурор возражал относительно удовлетворения ходатайства о применении в отношении ФИО1 судебного штрафа, мотивируя характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, повлекшего дискредитацию основ и принципов муниципальной службы. Просил в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело по существу с назначением уголовного наказания за содеянное. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемой и ее защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, обоснованно и подтверждено совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарности за свою деятельность, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, принесла личные извинения потерпевшим, которыми данные извинения приняты, чем загладила причиненный вред. 

Принесение ФИО1 извинений потерпевшим, в том числе и в зале суда, как способ заглаживания причиненного вреда, прямо предусмотрен законодателем и без каких-либо дополнительных обстоятельств свидетельствует о соблюдении условия, предусмотренного ст.76.2 УК РФ.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования.

Суд приходит к выводу о том, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. При таких обстоятельствах возражения государственного обвинителя, основанные на наступивших последствиях в виде дискредитации принципов муниципальной власти, не могут быть приняты во внимание как препятствующие назначению судебного штрафа. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является оконченным в момент внесения заведомо ложных сведений в официальный документ. Его субъективная сторона характеризуется умыслом и мотивом, а наступление каких-либо последствий в объективную сторону не входит. Следовательно, мнение о последствиях, как об обстоятельствах, усугубляющих ответственность, или иным способом повышающих опасность совершенного уголовного деяния, является сугубо оценочным. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемой, ее материальное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие места работы и постоянного источника дохода. 

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает правильным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 рублей. Определить срок оплаты судебного штрафа в 40 дней после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с предоставлением срока оплаты судебного штрафа - 40 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04551А59020), р/сч. 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 583701001, БИК 045655001, ОКАТО 56401377000, ОКТМО 56701000, код доходов 41711621010016000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: административные материалы по протоколам об административном правонарушении № и № в отношении Н.Т.В. и К.А.Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК России по пензенской области, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Абрамова