ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2020г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М., 

с участием прокурора Зарубиной О.С., 

заявителя жалобы ФИО1,

защитника Сырых В.В.,

представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Ломакиной Я.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи с/у №

<

адрес> о возвращении для соответствующего оформления ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для соответствующего оформления возвращено ходатайство об освобождении его от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности приговора мирового судьи с/у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав в обоснование, что мировой судья сам мог истребовать все необходимые для рассмотрения ходатайства документы, поскольку он лишен такой возможности, ввиду нахождения в СИЗО.

Выслушав участников процесса, изучив материалы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу закона, бремя обоснования поданного в суд ходатайства по вопросам исполнения приговора возлагается на самого заявителя. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения поставленного им вопроса документы, в частности, копии всех судебных решений.

При этом суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом. 

Мировой судья, проверив ходатайство ФИО1, обоснованно пришел к выводу о его возвращении для соответствующего оформления, поскольку к нему не были приложены документы, необходимые для его рассмотрения по существу, подтверждающие истечение сроков давности обвинительного приговора, к ходатайству не приложена копия указанного приговора, что не позволяет судье проверить, подлежит ли рассмотрению ходатайство данным мировым судьей, подано ли оно надлежащим лицом.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а суд не выступает на стороне обвинения или защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. ст. 47, 312 УПК РФ осужденный имеет право на получение копий судебных решений. Вместе с тем, данные требования закона осужденным ФИО1 в полном объеме не выполнены, и объективных данных, свидетельствующих о невозможности предоставления им копии приговора, не представлено.

Для разрешения ходатайства необходимы надлежащим образом изготовленные (с отметками о вступлении в законную силу, о соответствии копии подлиннику, скрепленные печатью соответствующего суда) копии приговора (приговоров), но которому (которым) осужденный отбывает наказание; копии всех иных приговоров в отношении осужденного, судимость по которым не погашена; копии приговоров, по которым судимость хотя и погашена, но которые были учтены при постановлении приговоров, упомянутых ранее; а также копии постановлений (определений) о последующих изменениях всех перечисленных приговоров, если таковые имели место.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, вынесший приговор, с заявлением о выдаче копии судебного решения.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, мировой судья обоснованно указал, что ходатайство подано в суд осужденным, а поэтому именно он обязан предоставить приговор и документы, необходимые для рассмотрения данного ходатайства. В отсутствие таковых ходатайство подлежит возвращению заявителю, что не препятствует повторному обращению по тому же вопросу с приложением всех необходимых документов

Каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение конституционных прав ФИО1 или затруднение доступа к правосудию, не установлено.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом приведенных данных постановление мирового судьи следует признать законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 для соответствующего оформления ходатайства об освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.М.Лунина