Дело № 2-1628/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002093-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 06 декабря 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Корнелюк Е.Ю. и Куршель С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица МУ МВД России «Орское» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 18.03.2019 между ним и ответчиком недействительным, понуждении передать ему автомобиль Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак № регион, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с марта 2018 года он являлся собственником автомобиля Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак № регион. В мае 2018 года он стал проживать совместно с ФИО5, которая была вписана в страховой полис с целью допуска ее к управлению спорным автомобилем. В марте 2019 года срок действия страхового полиса истек. 18.03.2019 ФИО6 заполнила бланк типового договора купли-продажи автомобиля на свое имя, застраховала свою автогражданскую ответственность и зарегистрировала данное транспортное средство на свое имя. В апреле 2019 года их фактические брачные отношения были прекращены. 13.06.2019, после обращения в РЭО ГИБДД г. Орска ему стало известно о том, что ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного с ним, является собственником спорного автомобиля. Указывает, что фактически сделки по купле-продаже транспортного средства между ним и ответчиков не происходило, договор им не подписывался, денежные средства ФИО6 не передавала. Просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела изменил исковые требования и просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2019, между ФИО1 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО5 передать ему автомобиль Форд «Фокус» 2, государственный регистрационный знак № регион. Взыскать в его пользу понесенные судебные расходы. 

В обоснование измененных исковых требований указал, что данный договор является мнимой сделкой и не был заключен с целью передать автомобиль в собственность ответчику. 

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Определением суда от 31.10.2019 произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» на надлежащее МУ МВД России «Орское».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Сообщил суду, что фактически сделки купли-продажи транспортного средства между ним и ответчиком не было. Они заключили договор купли-продажи для того, чтобы ФИО5 могла ездить на автомобиле без полиса ОСАГО. Спорным автомобилем во время их совместного проживания пользовалась ответчик, так как водительское удостоверение имеется только у нее. На вопрос суда пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2019 был подписан им лично. Автомобиль в настоящее время находится у ответчика. Считает, что ФИО5, при оформлении автомобиля в собственность, действовала недобросовестно. ПТС был передан им ФИО5 добровольно, так как он думал, что наличие ПТС необходимо при управлении автомобилем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как договор купли-продажи транспортного средства оформлен надлежащим образом. Истец свою подпись в договоре не оспаривает, денежные средства за продажу автомобиля ему были переданы ответчиком. Автомобиль находится с 2018 года и по настоящее время в пользовании ответчика. На вопрос уда уточнила, что ПТС также находится у ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО7 В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 суду пояснила, что исковые требования являются несостоятельными. Представила суду возражения в которых указала, что 15.06.2019 в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту переоформления автомобиля Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак № регион, со стороны бывшей сожительницы ФИО5 Было проведено почерковедческое исследование договора купли-продажи по результатам которого установлено, что подпись продавца выполнена вероятно ФИО1 25.06.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 и ст. 327 УК РФ. При регистрации транспортного средства ФИО5 был представлен весь необходимый пакет документов для совершения регистрационных действий о переходе права собственности на спорное транспортное средство.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

П. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

Судом установлено, что 18.03.2019 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2019 ФИО1 (продавец) продает, а ФИО5 (покупатель) принимает и оплачивает транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак №, № года выпуска. Стоимость автомобиля между покупателем и продавцом согласована и составляет 250 000 руб. 00 коп. Транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора.

Договор купли-продажи от 18.03.2019 подписан ФИО1 и ФИО5, что сторонами не оспаривается.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», право собственности на автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО5 на основании договора, совершенного в простой письменной форме. При регистрации права собственности ФИО5 в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» был предоставлен договор купли-продажи от 18.03.2019, заверенная копия которого представлена по запросу суда регистрирующим органом. 

В материалы дела имеется копия паспорта транспортного средства, в котором собственником автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска после ФИО1 указана ФИО5, подписи прежнего и настоящего собственников имеются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что сделка купли-продажи автомобиля являлась мнимой. 

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

П. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 передал спорное транспортное средство ФИО5 вместе с оригиналом ПТС. До настоящего времени ФИО5 использует автомобиль по своему усмотрению и распоряжается им как собственник. Учитывая вышеизложенной основания для признания сделки мнимой у суда отсутствуют.

15.06.2019 ФИО1 обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» с заявлением по факту переоформления автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ФИО5 на себя. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции была опрошена ФИО5, которая поясняла, что 18.03.2019 между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Она передала продавцу 250 000 руб. 00 коп. за покупку транспортного средства. 13.06.2019 ФИО5 оформила автомобиль на себя. 

Согласно справке об исследовании № от 21.06.2019 подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, от 18.03.2019, расположенная в строке «подпись продавца» выполнена, вероятно, ФИО1 

25.06.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 170, 421, 431, 452 ГК РФ и приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус он не имел намерения продать автомобиль ответчику.

Учитывая изложенное, суд считает, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан сторонами, в связи с чем обстоятельств для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным по причине мнимости сделки не установлено.

ФИО1 доказательств обратного суду не представлено. Ссылка истца на то, что денежные средства за автомобиль ему не передавались, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о признании договора недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 13.12.2019