Дело № 15-8/2021

64RS0018-01-2021-000242-03

Решение

15 июня 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харенко Т.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, по доверенности № 02-08/7713 от 21.12.2020 года, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 года администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Как следует из постановления, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

08.02.2021 года в 15 часов 00 минут на ул. Краснокутской от ул. тупик Краснокутский до ул. Придорожной г. Красный Кут Саратовской области: на перекрестке № 1 ул. Краснокутская и ул. тупик Краснокутский отсутствуют дорожные знаки 8.13 «Направление главной дороги»-3 шт., 6.15.2 «Направление движения для грузовых автомобилей»-2 шт., 2.1 «Главная дорога»-2 шт., на перекрестке № 2 ул. Краснокутская и ул. Чапаева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 6.15.3, 6.15.2 «Направление движения для грузовых автомобилей»-2 шт., 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 3 ул. Краснокутская и ул. Чернышевского отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт., на перекрестке № 4 ул. Краснокутская и ул. Куйбышева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 5 ул. Краснокутская и ул. Луначарского отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт., на перекрестке № 6 ул. Краснокутская и ул. Комсомольская отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., на перекрестке № 7 ул. Краснокутская и ул. Армейская отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 8 ул. Краснокутская и ул. Дубовика отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 9 ул. Краснокутская и ул. Куховаренко отсутствуют дорожные знаки отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», на перекрестке № 10 ул. Краснокутская и ул. Вокзальная отсутствуют дорожные знаки 1.20.1 «Сужение дороги» - 2 шт., 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 3.13 «Ограничение высоты» - 2 шт., 3.10 «Движение пешеходов запрещено» - 2 шт., 8.1.4 «Расстояние до объекта» - 1 шт., на перекрестке № 11 ул. Краснокутская и ул. Придорожная отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 1 шт., 2.2 «Конец главной дороги» - 2 шт., 8.1.1 «Расстояние до объекта» - 1 шт., 3.13 «Ограничение высоты» - 1 шт., а также на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017 года "Дороги Автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в связи с чем администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что имеются процессуальные нарушения. Считают, что вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области основано на не основанных на законе доказательствах виновности юридического лица - администрации Краснокутского муниципального района в совершении административного правонарушения, акт о выявленных недостатках составлен инспектором в одностороннем порядке. В ходе проведения обследования понятые не участвовали, должностное лицо, представитель юридического лица к участию в проверке не привлекался, своевременно акт о выявленных недостатках юридическому лицу не направлялся, в связи с чем полагают напрушенным право юридического лица на ознакомление с результатами проверки. Акт о выявленных недостатках составлен 08.02.2021, тогда как суд указывает акт от 16.02.2021, судом не дана оценка фотоматериалу. Считают, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району не были проведены процессуальные действия, как того требует процедура проведения административного расследования. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования 09.02.2021, однако его копия была получена представителем юридического лица лишь 16.02.2021. Полагают также, что суд не дал оценки факту нанесения дорожной разметки в зимний период времени при наличии пониженных температур атмосферного воздуха, тогда как нанесение горизонтальной разметки в феврале не представлялось возможным в связи с ненадлежащими для данного действия погодными условиями и температурным режимом. Считают, что акт о выявленных недостатках не является безусловным доказательством по делу, поскольку составлен инспектором в одностороннем порядке, в ходе проведения обследования состояния дорожного покрытия, понятые не участвовали, должностное лицо, ответственное за ее содержание или его представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, к участию к его проверке не привлекались, что нарушает ст. 12 Федерального закона от 10.12,1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения», в связи с чем просят постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по тем же основаниям, виновной администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившееся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что 08.02.2021 года в 15 часов 00 минут должностным лицом ГИБДД в ходе обследования улично-дорожной сети г. Красный Кут Саратовской области выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Обнаружены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог: на перекрестке № 1 ул. Краснокутская и ул. тупик Краснокутский отсутствуют дорожные знаки 8.13 «Направление главной дороги»-3 шт., 6.15.2 «Направление движения для грузовых автомобилей»-2 шт., 2.1 «Главная дорога»-2 шт., на перекрестке № 2 ул. Краснокутская и ул. Чапаева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 6.15.3, 6.15.2 «Направление движения для грузовых автомобилей»-2 шт., 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 3 ул. Краснокутская и ул. Чернышевского отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт., на перекрестке № 4 ул. Краснокутская и ул. Куйбышева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 5 ул. Краснокутская и ул. Луначарского отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт., на перекрестке № 6 ул. Краснокутская и ул. Комсомольская отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., на перекрестке № 7 ул. Краснокутская и ул. Армейская отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 8 ул. Краснокутская и ул. Дубовика отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 9 ул. Краснокутская и ул. Куховаренко отсутствуют дорожные знаки отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», на перекрестке № 10 ул. Краснокутская и ул. Вокзальная отсутствуют дорожные знаки 1.20.1 «Сужение дороги» - 2 шт., 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 3.13 «Ограничение высоты» - 2 шт., 3.10 «Движение пешеходов запрещено» - 2 шт., 8.1.4 «Расстояние до объекта» - 1 шт., на перекрестке № 11 ул. Краснокутская и ул. Придорожная отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 1 шт., 2.2 «Конец главной дороги» - 2 шт., 8.1.1 «Расстояние до объекта» - 1 шт., 3.13 «Ограничение высоты» - 1 шт., а также на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017 года "Дороги Автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 вместе с Правилами дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие дорожной деятельности определено в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: 

п. 6.2.1 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее — ЗПИ) — по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

- 6.2.4 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1. 

- 6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

- 6.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (то есть в срок не более 30 суток, а срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток). 

- 6.2.2 В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно Уставу Краснокутского муниципального района Саратовской области, к вопросам местного значения Краснокутского муниципального района относятся – дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела было установлено, что 08.02.2021 года в 15 часов 00 минут юридическое лицо, ответственное за содержание указанных дорог в г. Красный Кут Саратовской области, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, в соответствии с Уставом Краснокутского муниципального района Саратовской области, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушила правила и условия содержания эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а именно: на перекрестке № 1 ул. Краснокутская и ул. тупик Краснокутский отсутствуют дорожные знаки 8.13 «Направление главной дороги»-3 шт., 6.15.2 «Направление движения для грузовых автомобилей»-2 шт., 2.1 «Главная дорога»-2 шт., на перекрестке № 2 ул. Краснокутская и ул. Чапаева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 6.15.3, 6.15.2 «Направление движения для грузовых автомобилей»-2 шт., 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 3 ул. Краснокутская и ул. Чернышевского отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт., на перекрестке № 4 ул. Краснокутская и ул. Куйбышева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»-2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 5 ул. Краснокутская и ул. Луначарского отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт., на перекрестке № 6 ул. Краснокутская и ул. Комсомольская отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., на перекрестке № 7 ул. Краснокутская и ул. Армейская отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 8 ул. Краснокутская и ул. Дубовика отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 1 шт.. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет изменения светотехнических характеристик, на перекрестке № 9 ул. Краснокутская и ул. Куховаренко отсутствуют дорожные знаки отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», на перекрестке № 10 ул. Краснокутская и ул. Вокзальная отсутствуют дорожные знаки 1.20.1 «Сужение дороги» - 2 шт., 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 3.13 «Ограничение высоты» - 2 шт., 3.10 «Движение пешеходов запрещено» - 2 шт., 8.1.4 «Расстояние до объекта» - 1 шт., на перекрестке № 11 ул. Краснокутская и ул. Придорожная отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 1 шт., 2.2 «Конец главной дороги» - 2 шт., 8.1.1 «Расстояние до объекта» - 1 шт., 3.13 «Ограничение высоты» - 1 шт., а также на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017 года "Дороги Автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», то есть юридическое лицо – администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков с фототаблицей и другими доказательствами, в том числе показаниями государственных инспекторов безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому района Саратовской области ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении. Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом не было принято всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанных дорог, что создает реальную угрозу причинения ущерба гражданам и государству. 

Доказательств обратного с жалобой не представлено.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5). Также по смыслу абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены без значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, то есть фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену вынесенного постановления, не допущено, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выявлено. 

Довод представителя юридического лица о том, что акт выявленных недостатков составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя администрации, а проверка проведена без уведомления и участия представителей администрации, во внимание судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.

Положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности предусмотрены в пункте 21 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" каких-либо требований к организации и проведению проверок в области обеспечения безопасности дорожного движения в части оснований, сроков, периодичности, уведомлений и согласования их проведения не устанавливает.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без согласований и уведомлений о проведении проверки. Акты составлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с вышеуказанными требованиями, в Административном регламенте нет указания на привлечение при составлении актов собственника автодороги или обслуживающей организации.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что в отношении администрации Краснокутского муниципального района была проведена проверка с нарушением прав юридического лица в отсутствие уведомления проверяемого лица и в отсутствие представителя проверяемого лица не могут быть признаны состоятельными.

Довод жалобы о невозможности нанесения дорожной разметки в зимнее время ввиду погодных условий на существо выводов мирового судьи о виновности юридического лица не влияет, поскольку, как следует из материалов дела, 08.02.2021 факт неисполнения указанной обязанности юридическим лицом был выявлен, обязанность нанести на дорожное полотно разметку в осенний период (до наступления холодов) юридическим лицом исполнена не была, что представителем не оспаривалось. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении. Выводы мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области в этой части сомнений не вызывают и оснований для их отмены, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Довод жалобы о допущенной мировым судьей описке в дате акта проверки «16.02.2021» вместо «08.02.2021» существенного значения для дела не имеет, поскольку является технической опиской и на выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при наличии в материалах дела соответствующего акта не влияет. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием норм права не является правовым основанием к отмене судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к юридическому лицу мер административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении администрация Краснокутского муниципального района была извещена надлежащим образом, при составлении протокола участвовал представитель юридического лица. Копия протокола вручена представителю в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд считает жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 о привлечении администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 года о привлечении администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья: подпись Т.А.Ситникова