Дело: №1-76/2019 

Поступило в суд: 23.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Киреевой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нургалеевой А.Р., 

представившей удостоверение №1527

и ордер №344,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., ранее судимого: 

- 04.06.2018 Советским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21-00 часа 13.11.2018 до 01-00 часа 14.11.2018 ФИО2 находились в гостях у своих знакомых Т.С. и А.П. 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего 14.11.2018 около 01-00 часа легли спать. Во время распития спиртных напитков А.С. слушал музыку на принадлежащем ему сотовом телефоне «Samsung DUOS», а также передавал для приобретения спиртных напитков денежные средства, предварительно достав их из кармана джинсовых брюк, надетых на нем. Около 03-00 часов 14.11.2018, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, сотового телефона и куртки с содержимым, принадлежащих А.С., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Реализуя задуманное, около 03-00 часов 14.11.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, убедился, что Т.С., А.П. и А.С. спят, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, понимая, что А.С. не давал ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана джинсовых брюк, надетых на А.С., который по-прежнему спал на полу в комнате, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, и из комнаты принадлежащее А.С. следующее имущество:

- сотовый телефон «Samsung DUOS», стоимостью 1 500 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности;

- куртку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней паспортом гражданина N на имя А.С. и картой, эмитированной ПАО «Сбербанк России», а всего имущества на общую сумму 21 500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему А.С. значительный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.С., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом без его ведома, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, исковые требования потерпевшего также не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Нургалеева А.Р. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Потерпевший А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования в отношении подсудимого ФИО1 не поддержал, поскольку ущерб был ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражали, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

...

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя в соответствии с обстановкой, отвечал на вопросы сторон, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ...; УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется посредственно. 

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья его отца ..., за которым он (ФИО1) осуществляет уход; его родного брата, страдающего хроническим заболеванием печени (циррозом), а также состоянием здоровья самого ФИО1, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого ФИО1 о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, то есть совершения преступления в состоянии опьянения. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, 04.06.2018 Советским районным судом г.Новосибирска в отношении ФИО1 постановлен приговор, согласно которого он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Не смотря на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 04.06.2018, суд, принимая во внимание требования ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о повторном назначении ФИО1 условного осуждения, учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет справедливым, соразмерным содеянному, и будет отвечать целям и задачам наказания. 

Однако, учитывая, что в отношении ФИО1 уже назначалось условное осуждение, по которому ему был установлен испытательный срок 2 года, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания и в целях усиления контроля за ФИО1, ему необходимо назначить более продолжительный условный срок, в течение которого ФИО1, как условно осужденный, должен своим поведением доказать свое исправление, что обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, при этом, что оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, и сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 04.06.2018, наказание по которому исполнять самостоятельно. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенное потерпевшему А.С. по принадлежности следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung DUOS», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, паспорт гражданина N на имя А.С., куртку мужскую черного цвета с капюшоном - оставить у последнего, сняв с его ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ю.Панова