Дело № 2-1360/2023

УИД75RS0003-02-2023-003172-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты к ФИО2, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26.06.2023 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 72 162,69 руб.; неустойка - 8 642,55 руб. 25.07.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен определением суда от 31.03.2023 г. по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 80 805,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 624,16 руб.

ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дел не заявила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк htt://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_ cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru.

Из материалов дела следует, что ответчик подписал заявление на получение кредитной карты, следовательно, с вышеуказанными условиями Тарифами Банка ознакомлен.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.06.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 80 805,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 72 162,69 руб.; неустойка - 8 642,55 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 2 624,16 руб. 

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Скрипняк (Аветисян) Елены Владимировны ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 80 805,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 72 162,69 руб.; неустойка - 8 642,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 624,16 руб., всего 83 429,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.