РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец ООО «ДУБЛИЙ» обратился в суд с иском кРоманенкову Р.И. и просит взыскатьзадолженность по кредитному договору от 23.07.2014 № 50154333CCSW09189201 в общей сумме 244323,07 рублей, из которых:187293,4 рублей - основной долг; 57029,67 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, а такжевзыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5643 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что23.07.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 196000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности. 

10.10.2016 между ПАО АКБ «РОСБАНК»и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор уступки права требования №SG-CS/16/13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 23.07.2014, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ДУБЛИЙ». 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 196000рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истцаООО «ДУБЛИЙ» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление в сике. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что23.07.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 196000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых (л.д. 56-59).

10.10.2016 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор уступки права требования №SG-CS/16/13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 23.07.2014, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ДУБЛИЙ»( л.д.15-24).

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с п. 13 кредитором возможна уступка третьим лицам прав (требований) по договору от 23.07.2014.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 196000рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 44). До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному суду не представлено. 

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверенный судом, принятый как правильный. Ответчик в судебное заседание не явился и размер задолженности не опроверг. 

Согласно приложения 1а к договору цессии сумма составила 244323,07 рублей, из которых:187293,4 рублей - основной долг; 57029,67 рублей – просроченные проценты за пользование кредитомкоторые и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643 рублей (л.д. 8).

При принятии решения суд учитывает, что ответчик будучи извещенным надлежащим образом о дне слушания дела в суд не явился и не предоставил возражений относительно заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 впользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору от 23.07.2014 № 50154333CCSW09189201 в общей сумме 244323,07 рублей, из которых:187293,4 рублей - основной долг; 57029,67 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5643 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.

1версия для печати