Дело № 2-2269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов в обоснование требований указано, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...., апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор отменен, ФИО3 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО8 признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, которое осуществлялось более трех лет, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его личных неимущественных прав: достоинства личности, личной неприкосновенности, права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию. Кроме того, о привлечении к уголовной ответственности было известно большому кругу лиц, родственникам, друзьям, являясь начальником пожарной части, истец был уволен по основанию «утрата доверия», длительное время истец не мог работу, так как в отношении него велось уголовное преследование, работодатели отказывали в приеме на работу. Применяемая в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде причиняла неудобства, и ограничивала его право на свободу передвижения, препятствовало планированию долгосрочных проектов и реализации их. Истец испытывал нравственные страдания, перенесенные в рамках расследования уголовного дела, допросах, очных ставок. В результате уголовного преследования у истца ухудшилось состояние здоровья, умерла мать, которая очень переживала за судьбу сына. Нарушение прав истца было длительным, унизительным, тем более что ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности, был добропорядочным гражданином общества. Основываясь на приведенных обстоятельствах, с учетом уточнений просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности .... 

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали, ссылался на доводы, изложенные в иске. Истец пояснил, что уголовное дело в отношении него было возбуждено в 2015 году, осужден ДД.ММ.ГГГГ, оправдан ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения уголовного дела сразу был уволен в связи с утратой доверия в связи с чем, не мог трудоустроиться. и не имел возможности оплачивать ипотеку, приходилось занимать деньги. После возбуждения уголовного дела длительное время находился в больнице, после каждого судебного заседания в связи с переживаниями приходилось принимать лекарства, инъекции. При осуществлении следственных мероприятий проводился обыск, в связи, с чем он и члены его семьи испытывали стресс. Длительный период времени находился на подписке о невыезде, был лишен свободы передвижения. Проживает в деревне, численность населения в которой небольшая, всем было известно о том, что в отношении него ведется расследование, что причиняло ему нравственные страдания. Очень сильно переживал, так как знал, что преступления не совершал, однако органы следствия предъявили ему обвинение в тяжком преступлении, а судом первой инстанции он был признан виновным.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании полагала, что истец имеет право на реабилитацию, в тоже время указала, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель Следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Представитель министерства Финансов РФ ФИО6 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагала, что Минфин надлежащим ответчиком по делу не является. Не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, при этом полагала, что размер компенсации является завышенным. 

Представители третьего лица УМВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК).

Судом установлено, что 24.08.2015 года постановлением СО ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края по сообщению о растрате имущества ККУ «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренной ч....

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по ОВД Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, с назначением наказания - штрафа в размере .... руб. в доход Федерального бюджета РФ, с рассрочкой выплаты сроком .... в месяц. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01.02.2018 г. приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.11.2017 отменен. Постановлен новый приговор, в соответствии с которым ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Постановленный Алтайским краевым судом от 01.02.2018 приговор, которым истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования. 

Учитывая наличие реабилитирующих оснований, установленных приговором суда, суд находит исковые требования обоснованными. Право истца на реабилитацию подтверждено материалами дела. 

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости. 

Истец, предъявляя рассматриваемые требования, указывал, что ему причинен моральный вред вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, и увольнения в связи с этим с работы, невозможностью трудоустроиться, длительности привлечения, проведения различных следственных действий, судебных заседаний и испытанных в связи с этим нравственных и моральных страданий.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что истец после увольнения и последующего возбуждения уголовного дела очень переживал, знал, что не виновен и пытался доказать это. О возбуждении уголовного дела стало известно многим людям, хотя истец и пытался скрыть это. В результате сильных переживаний, стал плохо спать по ночам, сторонился людей, стал замкнутым.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд исходит из того, что само по себе незаконное уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности не могло не причинить моральных переживаний истцу, при этом суд принимает во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, умаление предъявленным обвинением положения истца в обществе, обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями личности истца, степень нравственных страданий, претерпевании истцом неблагоприятных последствий. 

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным, и не соответствующим степени перенесенных им нравственных страданий. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере .... рублей. 

Ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем, суд взыскивает компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации. 

Доводы Министерства Финансов РФ о ненадлежащем ответчике, суд считает несостоятельными, не основанными на нормах права, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере .... 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.