Дело № 2-353/2020 

40RS0017-01-2020-000229-97 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 2 сентября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УМП «Водоканал», администрации МО ГП «Город Малоярославец» Калужской области, Управлению ФНС России по Калужской области о возмещении ущерба, расходов на оплату экспертного заключения, транспортных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к УМП «Водоканал», администрации МО ГП «Город Малоярославец» Калужской области, Управлению ФНС России по Калужской области о возмещении ущерба, расходов на оплату экспертного заключения, транспортных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на 

<

адрес> (наезда на канализационный люк) автомобиль получил следующие повреждения: разрыв накладки крыла переднего правого, вмятина в передней правой части порога с образованием пробоя, вмятина в передней правой двери с нарушением лакокрасочного покрытия, разрыв подкрылка крыла переднего правого, задиры на грязезащитном щитке. Согласно экспертного заключения (отчет № от 03 декабря 2019 г.), выполненного ООО «Калужское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси L200 составит 98 800 руб.

Кроме того, в результате ДТП ФИО1 понес дополнительные расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 руб., а также транспортные расходы, связанные с доставкой автомобиля к месту осмотра в г. Калугу в размере 2 172 руб. 50 коп.

Согласно ответа администрации МО ГП «Город Малоярославец» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), канализационный колодец, расположенный в торце административного здания по 

<

адрес>, находится на балансе УМП «Водоканал».

23 декабря 2019 г. в адрес УМП «Водоканал» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что канализационный колодец по 

<

адрес> находится в обслуживании Управления Федеральной налоговой службы, согласно договора № от 16.09.2019.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца: в счет возмещения ущерба - 98 800 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертного заключения - 6000 руб., понесенные транспортные расходы в размере 2 172 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС № 3 России по Калужской области.

УМП «Водоканал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. 

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Пояснили, что истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, наехал на не закрепленную чугунную крышку канализационного люка, в результате чего крышка люка провалилась в колодец, а автомобилю истца были причинены повреждения. 

Ранее в судебном заседании представитель УМП «Водоканал» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому канализационный люк, расположенный в торце административного здания по 

<

адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности МО ГП «Город Малоярославец», а в соответствии с п. 2.2 Устава УМП «Водоканал» осуществляет эксплуатацию городских водопроводных и канализационных сетей, переданных МО ГП «Город Малоярославец» в составе муниципального имущества в уставной фонд УМП «Водоканал».

Представитель ответчика - администрации МО ГП «Город Малоярославец» Калужской области – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований к администрации по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает надлежащим ответчиком по делу УМП «Водоканал», пояснила, что канализационный люк, расположенный в торце административного здания по 

<

адрес>, отсутствует в реестре муниципальной собственности МО ГП «Город Малоярославец».

Как следует из отзыва на иск, согласно утвержденного Устава от 22.02.2008 УМП «Водоканал», предприятие учреждено для обеспечения потребности населения, предприятий, организаций водой питьевого качества, приемки и очистки сточных вод, эксплуатации инженерных систем водоснабжения и водоотведения, деятельности по строительству инженерных сетей и оборудования. Цели деятельности предприятия, в том числе и эксплуатация городских водопроводных и канализационных сетей, переданных МО ГП «Город Малоярославец» в составе муниципального имущества в Уставной фонд. Городские водопроводные и канализационные сети переданы МО ГП «Город Малоярославец» в хозяйственное ведение УМП «Водоканал» (выписка из реестра муниципальной собственности от 31.08.2020). Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. № 168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства. Администрация МО ГП «Город Малоярославец» не является организацией водопроводно-коммунального хозяйства. Решением городской Думы городского поселения "Город Малоярославец" от 28.09.2017 № 224 утверждены Правила благоустройства и озеленения территорий МО ГП "Город Малоярославец", согласно пунктов 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3 раздела 5.14, содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, настоящих Правил, содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов осуществляется лицами, в ведении которых они находятся, в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами. 

Указанные положения возлагают обязанность по содержанию колодцев в надлежащем техническом состоянии на УМП "Водоканал", которая является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, и, следовательно, возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования систем водоснабжения и канализации (в том числе, осуществлению осмотра систем на предмет исследования технического состояния колодцев, плотности прилегания крышек).

Руководствуясь Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, Правилами благоустройства и озеленения территорий МО ГП "Город Малоярославец", утвержденными Решением городской Думы городского поселения "Город Малоярославец" от 28.09.2017 № 224, а также требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 № 1443-ст) к техническому состоянию люков смотровых колодцев, просят отказать в удовлетворении заявленных требований к Администрации МО ГП «Город Малоярославец».

Представитель ответчика - Управления ФНС России по Калужской области и третьего лица МИФНС № 3 России по Калужской области – ФИО5- в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Управлению ФНС России по Калужской области, считает надлежащим ответчиком по делу УМП «Водоканал». 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП - наезд на препятствие - с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается приложением к ДТП от 18 ноября 2019 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2019 г. 

Как пояснили истец и его представитель, истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, наехал на не закрепленную чугунную крышку канализационного люка, в результате чего крышка люка провалилась в колодец, а автомобилю истца были причинены повреждения. 

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: разрыв накладки крыла переднего правого, вмятина в передней правой части порога с образованием пробоя, вмятина в передней правой двери с нарушением лакокрасочного покрытия, разрыв подкрылка крыла переднего правого, задиры на грязезащитном щитке, что подтверждается приложением к ДТП от 18 ноября 2019 г.

Истец, с целью оценки права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения транспортного средства, обратился в экспертную организацию ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО». Согласно отчета от 03.12.2019 № (экспертного заключения) об оценке права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, причиной образования повреждений транспортного средства является наезд на препятствие, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет – 98 800,00 руб., с учетом износа – 57 300 руб.

Как следует из ответа Главы администрации МО ГП «Город Малоярославец» Калужской области от 16 января 2020 г. (исх.№) на запрос представителя истца ФИО2, канализационный колодец, расположенный в торце административного здания по 

<

адрес>, в соответствии с представленным по запросу администрации акта балансового разграничения (по сетям канализации) находится на балансе УМП «Водоканал».

23 декабря 2019 г. (вход. №) истцом в адрес УМП «Водоканал» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что канализационный колодец по 

<

адрес> не состоит на его балансе, находится в обслуживании Управления Федеральной налоговой службы, согласно договора от 16.09.2019 холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, между УМП «Водоканал» и Управлением Федеральной налоговой службы Калужской области 16.09.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно акта балансового разграничения (по сетям водопровода) на вводе водопроводной сети к договору холодного водоснабжения и водоотведения к указанному договору, на балансе УМП «Водоканал» находятся водопроводные колодцы ВК (п.1), на балансе абонента находятся отключающие задвижки и все распределительные водопроводные сети, проходящие по территории и находящиеся внутри зданий, корпусов и т.д., принадлежащих абоненту.

Постановлением Администрации ГП «Город Малоярославец» от 17.10.2008 № 506 «О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества» УМП «Водоканал» переданы в хозяйственное ведение сети водопроводные по 

<

адрес>, что подтверждается копией указанного постановления, копией акта приема-передачи от 20.10.2008.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно утвержденного Устава от 22.02.2008 УМП «Водоканал», предприятие учреждено для обеспечения потребности населения, предприятий, организаций водой питьевого качества, приемки и очистки сточных вод, эксплуатации инженерных систем водоснабжения и водоотведения, деятельности по строительству инженерных сетей и оборудования. Цели деятельности предприятия, в том числе, и эксплуатация городских водопроводных и канализационных сетей, переданных МО ГП «Город Малоярославец» в составе муниципального имущества в уставной фонд.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, городские водопроводные и канализационные сети переданы МО ГП «Город Малоярославец» в хозяйственное ведение УМП «Водоканал». 

Решением городской Думы городского поселения "Город Малоярославец" от 28.09.2017 № 224 утверждены Правила благоустройства и озеленения территорий МО ГП "Город Малоярославец", которые устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территорий муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец».

Согласно пунктов 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3 раздела 5.14 Правил, содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, настоящих Правил, содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов осуществляется лицами, в ведении которых они находятся, в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами. Содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов включает: 

- проведение аварийного, текущего, капитального ремонтов и восстановление примыкающего к люку асфальтового покрытия, уничтоженного или поврежденного газона;

- осуществление контроля за состоянием труб, тепловых камер, колодцев, люков, дождеприемных решеток, траншей, подземных инженерных сетей и т.д.;

Лица, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны:

- производить очистку ливнеприемных колодцев, коллекторов ливневой канализации;

- восстанавливать при ремонте смотрового колодца не только его конструктивные элементы, но и примыкающее к нему асфальтовое покрытие, но не менее чем в радиусе 20 см от внешнего края люка;

- восстанавливать примыкающее к люку асфальтовое покрытие в границах разрушения;

- производить постоянный контроль за наличием крышек люков смотровых и дождеприемных колодцев, тепловых камер, содержать их закрытыми и в исправном состоянии, обеспечивая их безопасную для транспортных средств и пешеходов эксплуатацию;

- устанавливать ограждение смотровых колодцев в случае их повреждения или разрушения и производить ремонт в установленные сроки;

- не допускать подтопление дорог, улиц, внутриквартальных, внутридворовых и иных территорий, исключающее движение пешеходов и транспорта.

Указанные положения возлагают обязанность по содержанию колодцев в надлежащем техническом состоянии на владельцев инженерных сетей..

Поскольку повреждение автомобиля истца произошло в результате его наезда на не закрепленную чугунную крышку канализационного люка, что стало возможно в результате невыполнения УМП "Водоканал", как организации водопроводно-коммунального хозяйства, обязанности по содержанию в исправном состоянии канализационной системы, суд, руководствуясь Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утверждены приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168), а также требованиями ГОСТ 3634 к техническому состоянию люков смотровых колодцев, приходит к выводу о том, что ответственность за причинение имущественного вреда участнику дорожного движения должна быть возложена именно на УМП "Водоканал" как лицо, ответственное за соблюдение Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. 

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом досудебным экспертным заключением № 231 от 03.12.2019, выполненным ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Указанное досудебное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика УМП "Водоканал" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 98 800 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по досудебному исследованию в размере 6000 руб., указанные расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 6000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с доставкой автомобиля к месту осмотра в г. Калугу в размере 2 172 руб. 50 коп., в подтверждение представлен кассовый чек АЗС 83 АО «Калуганефтепродукт» от 21.11.2019 на указанную сумму.

Из представленного документа не следует, что плательщиком являлся ФИО1 и что указанные расходы понесены в связи с доставкой автомобиля к месту осмотра в г. Калугу, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика УМП "Водоканал" в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УМП «Водоканал», администрации МО ГП «Город Малоярославец» Калужской области, Управлению ФНС России по Калужской области о возмещении ущерба, расходов на оплату экспертного заключения, транспортных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с УМП «Водоканал» в пользу ФИО1: в счет возмещения ущерба 98 800 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164 руб. 00 коп. 

ФИО1 в иске к администрации МО ГП «Город Малоярославец» Калужской области, Управлению ФНС России по Калужской области - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.