Дело № 2-3661/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002327-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд к ФИО4 о признании недостойным наследником (л.д. 3-7). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой умершей. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей. ФИО5 на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной, также на основании решения МСЭ была признана инвалидом 1 группы по причине «общее заболевание» бессрочно, о чем выдана справка МСЭ-2021 №. Согласно постановлению администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена опекуном над недееспособной ФИО5. ФИО1 постоянно ухаживала за подопечной, кормила, стирала, мыла, следила за ее состоянием здоровья, о чем свидетельствуют медицинские документы, постоянно проживала вместе с ней, о чем свидетельствует временная регистрация ФИО1 в квартире подопечной. После смерти ФИО5 организовала похороны и погребение. У ФИО5 имеется сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не заботился о пожилой матери, уехал в Москву, не общался с матерью и родственниками. В связи с чем, ФИО6 пришлось обратиться в органы МВД с заявлением о розыске. Когда ФИО4 нашли, ему передали информацию о состоянии здоровья матери, он заявил, что мать не нужна ему и ее судьба и ее наследство его не волнуют. Материально матери также никогда не помогал.

Однако, после смерти ФИО5 стал просить покинуть квартиру, так как он является собственником квартиры, его мать составила при жизни на него завещание.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1111-1113, 1142, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ни в одно судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, из которых следует, что в связи с территориальной отдаленностью явиться на судебное заседание не может (л.д. 125).

Истец ФИО1, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам; суду дополнительно пояснила, что являлась опекуном умершей ФИО5 с 2021 года, до этого времени за умершей ухаживала соседка около 3-4 лет. Умершей ФИО5 она приходится племянницей. Её мать - ФИО3 и умершая ФИО5 являются родными сестрами. Бабушка ФИО7 их мама. Ответчик ФИО4 не приезжал к матери, с родственниками и матерью не общался, был в розыске. Когда уже ФИО5 в силу своего заболевания перестала ходить, она сказала ответчику, чтобы тот приехал и стал ухаживать за матерью, но он не приезжал. Фактически от ФИО5 отказались все родственники, никто не хотел за ней ухаживать. Она потеряла работу из-за ухода за тетей, покупала продукты, стирала, кормила. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ году - умерла. Даже сорока дней не прошло, как приехал ответчик за наследством. Он объявился только после смерти матери. На похоронах не было ФИО4 В квартире наследодателя, она сделала частичный ремонт. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 ни в одно судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке (л.д.78, 117, 146). В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Третьи лица нотариусы нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО8 и ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.124, 142).

Третье лицо ФИО10 привлеченная протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явилась (л.д. 148- 149).

Третье лицо ФИО11, участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что с бабушкой по линии отца ФИО12 –ФИО5 они были в близких отношениях, поддерживали связь, ходили в гости. Папа умер в 2016 году, это их с сестрой сблизило с бабушкой. Бабушка одна проживала, они предлагали ей жить вместе, но та не огласилась. Об ФИО4 знает, что он уехал жить и работать в г.Москву. Бабушка ему письма писала. На похоронах бабушки ответчика не было. Ответчик живет в г.Москве. За бабушкой никогда не ухаживал, с бабушкой не общался, ее жизнью не интересовался. Завещание было оформлено бабушкой на ее папу и на ответчика. Когда отец узнал про завещание, сказал бабушке, что ему (отцу) ничего не нужно, потом бабушка завещание оформила на ответчика. Так появилось второе завещание. Она частично согласна с иском, но завещание не просто так писала бабушка на своего сына. Если ответчика будут признавать недостойным наследником, то она с сестрой тоже может подать заявление о принятии наследства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам, доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как следует из искового заявления, истцы ФИО3, ФИО1 просят признать ответчика ФИО4 недостойным наследником, указывая на то, что он не заботился о пожилой матери, уехал в Москву, не общался с матерью и родственниками, материально матери также никогда не помогал.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом заявленных истцами требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО4 в отношении наследодателя ФИО5 и (или) наследников. Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 92100022 отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,85).

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО9 (далее нотариус ФИО9) заведено наследственное дело № 19/2023 от 08.02.2023 года (л.д. 90-98).

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО9 обратился ФИО4 (ответчик) – сын умершей (л.д.85, 91 оборот). 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась опекуном умершей и является племянницей по линии матери ФИО3 (л.д.92 оборот).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сестрой наследодателя (истец) (л.д.93).

Наследственная масса состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д.92 оборот).

ФИО4 является наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> Республики и зарегистрированного в реестре за № (л.д.102). Все свое имущество ФИО5 завещала своему сыну ФИО4

Другой сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер раньше –ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129). Его дети привлечены в качестве третьих лиц: ФИО10, ФИО11

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гола была признана недееспособной (л.д.72).

Опекуном ФИО5 согласно распоряжению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена ФИО1 (истец) (л.д.13, 59).

В материалах дела имеется ксерокопия справки УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о розыске ФИО4 (л.д.54).

По запросу суда, в материалы дела представлены на обозрение материал проверки по факту обнаружения телесных повреждений на теле ФИО5 КУСП -ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки по факту обнаружения телесных повреждений на теле ФИО5 КУСП -5100 следует, что по заявлению ФИО13 сообщено, что в Городском клиническом центре умерла ФИО5 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе рассмотрения материала проверки опрошенная ФИО1 пояснила, что ФИО5 является ей тетей. При жизни она болела заболеванием Альцгеймера, пневмонией, так же у нее был перелом шейки бедра, она периодически терялась, могла падать. В отношении ФИО5 при жизни никто противоправных действий не совершал, жалоб и заявлений в полицию не поступали. Каких-либо сведений о причастности третьих лиц к причинению телесных повреждений ФИО5 не имеется.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в полицию заявлением в котором указывает, что в связи со смертью его матери он вернулся из Москвы в 

<

адрес>. Со слов жены покойного брата по адресу: 

<

адрес>51 находится и проживает его двоюродная сестра, без его согласия на это. Просит провести проверку по указанному факту. 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ст.УУП ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары капитаном полиции ФИО14, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживет одна, ранее проживала с покойной ФИО5, так как была ее опекуном из-за болезни. От ФИО5 все родственники отказались, никто не захотел за ней ухаживать. В связи с тем, что ФИО4 никакого участия не принимал в жизни своей мамы, ни с кем не общался, ФИО1 была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о розыске. Ключи от квартиры отдала ФИО4 в присутствии полиции. 

Постановлением УУП ОП № России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 1143 ГК Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. 

ФИО1 будучи племянницей умершей ФИО5, не является ее наследником, поскольку на момент смерти тети жива мать истца –ФИО3, она же сестра наследодателя, то есть истец ФИО1 не может претендовать на наследство, даже при признании ФИО4 недостойным наследником. 

Проанализировав представленные доказательства, согласно статье 56 ГПК РФ, суд считает, что истцами не представлены доказательства того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО5 либо его наследников, которые способствовали призванию их к наследству, подтвержденные в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Верховный суд Российской Федерации в разъяснениях Пленума прямо указывают на квалификацию подобных нарушений: противоправные действия, направленные на подделку завещания, его уничтожение или хищение, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства.

Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию. Таких противоправных действий судом не установлено.

Доводы истцов о том, что ответчик не заботился о пожилой матери, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ не подпадают под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 ГК РФ; не создают правовых оснований для признания недостойным наследником, поскольку граждане, которые злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, могут быть отстранены от наследования, если обязанность по содержанию наследодателя установлена вступившим в законную силу решением суда о взыскании алиментов, однако. 

По делу не установлено, что с ответчика в пользу наследодателя решением суда были взысканы алименты, что указанное решение не исполнялось ответчиком, за что последний привлекался к уголовной ответственности. 

Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя без уважительных причин, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик являлся алиментообязанным лицом, в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к статье 1117 ГК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.