Дело №а-3766/2024

УИД №RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кибиревой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (далее ООО ПКО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредством почтового отправления, направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. 

Почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО2 допущено бездействие в реализации полномочий, установленный Федерального закон №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», Федерального закона №220-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствии контроля за движением исполнительных производств, неисполнении требований судебного приказа, направленного в адрес административного ответчика, в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, в том числе, пенсию. 

Бездействие старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 носит длящийся характер, сведения о невозбуждении исполнительного производства получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с исковым заявлением в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не нарушен. 

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля его деятельности, необеспечении принятия мер сотрудниками вверенного подразделения исполнительных действий, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать направление в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа – принять меры к его восстановлению и исполнению.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, предоставила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «

<

данные изъяты>». В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством размещения на едином портале предоставления государственных услуг (ЕПГУ). 

Административный истец ООО ПКО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу. 

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлен, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «

<

данные изъяты>», возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства направлены запросы сотовым операторам, запрос в банк (МВВ), в ПФР о СНИЛС, в банковские организации о счетах должника, запрос в ЗАГС, ФМС о ранее выданных паспортах. Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, в ФМС о ранее выданных паспортах гражданина, о банковских счетах и вкладах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, сотовым операторам об абонентских номерах, зарегистрированных на гражданина; запрос в банк (МВВ), в ПФР о СНИЛС.

В судебном заседании также установлено, что на основании поступившего в ОСП по 

<

адрес> заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «

<

данные изъяты>», о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в части сроков возбуждения исполнительного производства. 

Однако указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя, поскольку объективных данных в подтверждение факта отчуждения должником в юридически значимый период имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, по настоящему делу установлено, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, в этой связи, в силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках и направлению исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в том числе, в части организации делопроизводства, со стороны начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении административного дела, не установлено. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Так как остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева