Дело № 2а-102/2024 34RS0014-01-2024-000015-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 9 февраля 2024 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судья Мозговца П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дубовского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязывании устранить допущенные им нарушения, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (далее - ООО «СТАТУС 7») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 49697/23/34005-ИП и возвращении исполнительного документа по нему № 2-125-1146/2023 от 27 июня 2023 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы в размере 23 999 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей, выданного мировым судьёй судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области, а также на основании пункта 1 статьи 62 и пункта 1 статьи 63 КАС РФ об обязывании судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 сентября 202 г. судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 49697/23/34005-ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому данным судебным приставом-исполнителем 31 октября 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически взыскателю не направлено. В связи с изложенным взыскатель, в лице административного истца, на настоящее время ограничен в возможности повторного предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В данной ситуации судебный пристав- исполнитель и начальник отделения-старший судебный пристав не принимают соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств, чем были нарушены права административного истца по исполнительному производству, выразившегося в неполучении исполнительного документа в срок.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 просит суд в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований отказать в полном объёме ввиду законности и обоснованности принятого ею 31 октября 2023 г. решения об окончании исполнительного производства № 49697/23/34005-ИП, в рамках производства по которому ею были осуществлены все необходимые и достаточные, предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 28 декабря 2023 г. данное постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также оригинал исполнительного документа получены взыскателем, о чём свидетельствует отслеживание почтового отправления ШПИ 8012391019121.

Представитель административного истца ООО «СТАТУС 7», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обратились. В административном исковом заявлении имеется просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание вышеперечисленных представителя административного истца, административных ответчиков, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не просивших суд об отложении судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 49697/23/34005-ИП, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно вступившему в законную силу 31 июля 2023 г. судебного приказа, выданного по делу № 2-125-1146/2023 мировым судьёй судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 27 июня 2023 г. с ФИО4 в пользу ООО « СТАТУС 7» взыскано 24 459 рублей 99 копеек.

22 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании данного судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49697/23/34005-ИП. 

В последующем, в рамках исполнительного производства невозможно было установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, 29 сентября 2023 г. был составлен соответствующий акт.

31 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа должнику.

Ссылаясь на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены административному истцу, как стороне исполнительного производства, и тем самым нарушено его право на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное его исполнение, административный истец просит признать бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В опровержение доводов административного истца материалами исполнительного производства № 49697/23/34005-ИП подтверждено, что указанные выше копия постановления об окончании данного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «СТАТУС 7» 20 декабря 2023 г. (ШПИ 80102391019121) и получены последним 28 декабря 2023 г. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий либо бездействия, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства № 49697/23/34005-ИП, либо нарушающих положения Закона № 229-ФЗ. 

При этом суд исходит из того, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, ООО «СТАТУС 7» не лишено возможности, в случае необходимости, обратиться к административному ответчику за получением копии соответствующего постановления, а в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывает суд и то, что в силу части 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ право на повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа - судебного приказа, выданного по делу № 2-125-1146/2023 мировым судьёй судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 27 июня 2023 г. у административного истца наступит по истечении шести месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2023 г., то есть в мае 2024 г., что также свидетельствует об отсутствии нарушения указанного административным истцом в качестве обоснования заявленного административного истца его права на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию. 

Таким образом, административный истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, не конкретизировал, какие именно действия (бездействие) судебного пристава нарушили его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, у суда имеются основания к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 49697/23/34005-ИП и возвращении исполнительного документа по нему № 2-125-1146/2023 от 27 июня 2023 г. о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» денежной суммы в размере 23 999 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей, выданного мировым судьёй судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области, и обязывании судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 г.

Судья П.А. Мозговец