Дело № 1-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Троицк Челябинской области 30 июня 2017г.

Судья Троицкого районного суда 

<

адрес> Е.В. Самусенко, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес> гражданство РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Троицкий районный суд Челябинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также постановление следователя следственного отдела по городу Троицку следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. 

Судья, изучив представленные материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 462.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Изучив постановление следователя следственного отдела по городу Троицк следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1, судья полагает, что оно не может быть принято судом к рассмотрению. 

Так, в постановлении следователя следственного отдела по городу Троицку следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обвинение, предъявленное ФИО1 изложено в обобщенном виде, не конкретизировано относительно каждого из предъявленного ей состава преступления, то есть фактически отсутствует описание преступных деяний, в совершении которых согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений, они не могут быть исправлены при рассмотрении судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

В связи с выявленными по настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенных при составлении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, указанное постановление и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, судья считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению постановление следователя следственного отдела по городу Троицк следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и вернуть их руководителю следственного отдела по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области для устранения выявленных нарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановление следователя следственного отдела по городу Троицк следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и возвратить его и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ руководителю следственного отдела по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий районный суд Челябинской области. 

Судья: Е.В. Самусенко