Дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 мая 2018 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Остапенко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут в результате проведения осмотра автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, находящегося на расстоянии 600 метров севернее 

<

адрес>, у ФИО1 изъят пятизарядный охотничий карабин, калибра 5,6 мм, заводской №, являющийся нарезным огнестрельным оружием, и 14 спортивно-охотничьих винтовочных патронов, калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.

В 1991 году, точную дату и время дознанием установить не представилось возможным, ФИО1 нашел в тайге 

<

адрес> указанное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 

Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на их хранение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, найдя указанное оружие и боеприпасы, при переезде из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес>, перевез его с собой и стал хранить в гараже принадлежащего ему домовладения № по 

<

адрес>. 

Постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Жилову Р.М. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник поддержал позицию подсудимого, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против общественной безопасности и к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

Из сведений о личности подсудимого следует, что он является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, проживает с супругой (л.д. 56-58, 79), к уголовной и административной ответственности, в том числе за хранение оружия, не привлекался (л.д. 63, 64-67, 68-69), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 72), состоит на учете как владелец гражданского оружия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), участковым и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80, 81). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья; признание вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; то обстоятельство, что при хранении имеющегося зарегистрированного оружия нарушений не совершал, отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствие с требованиями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 

В соответствие с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год без штрафа. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие пятизарядный охотничий карабин, калибра 5,6 мм, заводской №, и 14 спортивно-охотничьих винтовочных патронов, калибра 5,6 мм после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина