Дело №1-369/2020

81RS0006-01-2020-002708-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С., 

с участием государственных обвинителей Гисса А.В., Старцева Г.П., Щербаковой Т.С., 

защитника-адвоката Кудымова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.11.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; освобожден 16.02.2018 года по отбытии срока; к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приступил с 16.02.2018 года;

- 19.07.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев; постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 24.04.2019 года освобожден 07.05.2019 года условно-досрочно на срок 4 месяца 23 дня; 

неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 26 дней;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 08.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.11.2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 02.05.2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.05.2017 года. Освобожден 16.02.2018 года по отбытии срока; к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приступил с 16.02.2018 года.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края 19.07.2018 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.08.2018 года. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 24.04.2019 года освобожден 07.05.2019 года условно-досрочно на срок 4 месяца 23 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Был остановлен сотрудниками полиции Кудымкарского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» возле дома 

<

адрес>, которые впоследствии вызвали сотрудников ДПС. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС МО МВД России «Кудымкарский», по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от права управления транспортным средством. На требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа». Таким образом, ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание, за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно исследованных характеристик по месту жительства и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого. 

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство. Вопреки позиции защитника признательные показания ФИО1 в ходе дознания не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какую-либо новую информацию при допросе ФИО1 не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела) ст.73 УК РФ (условное осуждение) при назначении наказания подсудимому, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.07.2018 года, при назначение окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что основное наказание в виде лишения свободы на момент вынесения приговора отбыто, в связи с чем по правилам ст.70 УК РФ суд присоединяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, срок которого не отбыт.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает возможным пределить отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд определяет ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Кудымову С.В. в сумме 

<

данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.07.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий- Л.В.Никитина