Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 28 декабря 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 25.10.2013г. ИП ФИО1 под поручительство ФИО1 и ФИО2 и залог сельскохозяйственных животных, принадлежащих ИП ФИО1, был выдан кредит в сумме 3000000 руб. с выплатой 14% годовых на срок до 23 октября 2015г. Впоследствии срок возврата кредита был продлен до 25.11.2016г. ФИО1 и ФИО2 заключили договора поручительства, согласно которым в случае неуплаты кредита заемщиком, поручитель несёт солидарную ответственность. Получив кредит, ИП ФИО1 не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Ответчикам были направлены требования о погашении кредита, на которые они не прореагировали. На 15.05.2017г. задолженность по кредиту составляет: основной долг - 1761545 руб. 09 коп., проценты- 54581 руб.55 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 216943 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 9170 руб. 46 коп., всего 2042240 руб. 26 коп. 

В соответствии с кредитным договором № от 22.10.2014г. ИП ФИО1 под поручительство ФИО1 и ФИО2 и залог сельскохозяйственных животных и недвижимого имущества, принадлежащих ИП ФИО1, ФИО2, был выдан кредит в сумме 4000000 руб. с выплатой 13,75% годовых на срок до 20 октября 2015г. Впоследствии срок возврата кредита был продлен до 25.11.2016г. ФИО1 и ФИО2 заключили договора поручительства, согласно которым в случае неуплаты кредита заемщиком, поручитель несёт солидарную ответственность. Получив кредит, ИП ФИО1 не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Ответчикам были направлены требования о погашении кредита, на которые они не прореагировали. На 15.05.2017г. задолженность по кредиту составляет: основной долг - 2307655 руб. 69 коп., проценты- 104987 руб.89 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 297727 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 11435 руб. 96 коп., всего 2721807 руб. 23 коп. 

В соответствии с кредитным договором № от 30.10.2014г. ИП ФИО1 под поручительство ФИО2 и залог имущества, принадлежащего ИП ФИО1, был выдан кредит в сумме 4000000 руб. с выплатой 17% годовых на срок до 21 октября 2019г. ФИО2 заключила договор поручительства, согласно которому в случае неуплаты кредита заемщиком, поручитель несёт солидарную ответственность. Получив кредит, ИП ФИО1 не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Ответчикам были направлены требования о погашении кредита, на которые они не прореагировали. На 15.05.2017г. задолженность по кредиту составляет: основной долг - 2788000 руб., проценты- 427756 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 13345 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 37262 руб. 04 коп., комиссия за обслуживание кредита-12800 руб.63 коп., всего 3324165 руб. 08 коп. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013г. в сумме 2042240 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014г. в сумме 2721807 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014г. в сумме 3324165 руб. 08 коп., расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с их залоговой стоимостью.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013г. ИП ФИО1 заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала кредитный договор № на сумму 3000000 руб. с выплатой 14% годовых на срок до 23 октября 2015г. Впоследствии срок возврата кредита был продлен до 25.11.2016г.

В соответствии условиями договора погашение кредита производится Заемщиком в размере, в сроки, установленные графиком, являющимся Приложением №1 к договору.

Договорами поручительства №№, 131706/0018-9/2 от 25.10.2013г., заключенным соответственно между истцом и поручителями ФИО1 и ФИО2 подтверждены обязательства ответчиков отвечать перед кредитором - банком за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2013 г.

Договорами залога № от 25.10.2013г., заключенным между истцом и ИП ФИО1, подтверждены обязательства ответчика отвечать перед кредитором -банком залогом за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2013 г.

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, договора поручительства и залога, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 15.05.2017г. составляет: основной долг - 1761545 руб. 09 коп., проценты- 54581 руб.55 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 216943 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 9170 руб. 46 коп., всего 2042240 руб. 26 коп. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7.1 Договора № от 25.10.2013 г. в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки(пени). Размер пени определяется следующим образом. В случае неисполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов-из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме-из расчета 14% годовых.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки необходимо снизить до 100000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: основной долг - 1761545 руб. 09 коп., проценты- 54581 руб.55 коп., неустойка-100000 руб., всего 1916126 руб.64 коп.

22.10.2014г. ИП ФИО1 заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала кредитный договор № на сумму 4000000 руб. с выплатой 13,75% годовых на срок до 20 октября 2015г. Впоследствии срок возврата кредита был продлен до 25.11.2016г.

В соответствии условиями договора погашение кредита производится Заемщиком в размере, в сроки, установленные графиком, являющимся Приложением №1 к договору.

Договорами поручительства №№ от 22.10.2014г., 141706/0005-9/1 от 31.12.2015г., заключенным соответственно между истцом и поручителями ФИО1 и ФИО2 подтверждены обязательства ответчиков отвечать перед кредитором - банком за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору № от 22.10.2014 г.

Договором ипотеки №.2, договором залога № от 22.10.2014г., заключенным между истцом, ФИО2 и ИП ФИО1, подтверждены обязательства ответчика отвечать перед кредитором -банком залогом за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2013 г.

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, договора поручительства, ипотеки и залога, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 15.05.2017г. составляет: основной долг - 2307655 руб. 69 коп., проценты- 104987 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 297727 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 11435 руб. 96 коп., всего 2721807 руб. 23 коп. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки(пени). Размер пени определяется следующим образом. В случае неисполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов-из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме-из расчета 14% годовых.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки необходимо снизить до 100000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: основной долг - 2307655 руб. 69 коп., проценты- 104987 руб. 89 коп., неустойка-100000 руб., всего 2512643 руб.58 коп.

30.10.2014г. ИП ФИО1 заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала кредитный договор № на сумму 3000000 руб. с выплатой 17% годовых на срок до 21 октября 2019г. 

В соответствии условиями договора погашение кредита производится Заемщиком в размере, в сроки, установленные графиком, являющимся Приложением №1 к договору.

Договором поручительства № от 30.10.2014г., заключенным соответственно между истцом и поручителем ФИО2 подтверждены обязательства ответчика отвечать перед кредитором - банком за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору № от 30.10.2014 г.

Договором залога № от 30.10.2014г., заключенным между истцом и ИП ФИО1, подтверждены обязательства ответчика отвечать перед кредитором -банком залогом за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору № от 30.10.2014 г.

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, договора поручительства и залога, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 15.05.2017г. составляет: основной долг - 2788000 руб., проценты- 427756 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 13345 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 37262 руб. 04 коп., комиссия за обслуживание кредита-12800 руб.63 коп., всего 3324165 руб. 08 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.334,348,350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: сельскохозяйственные животные(коровы,овцы) с установлением начальной продажной цены в соответствии с их залоговой стоимостью, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.77,78 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд считает необходимым учесть залоговую стоимость недвижимого имущества, которая составляет 3195000 руб. 

Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет 7752935 руб. 30 коп., стоимость заложенного имущества - 3195000руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости предмета ипотеки. Просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 24320 руб. 53 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013г. в размере 1916126 руб.64 коп.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2014г. в размере 2512643 руб.58 коп.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014г. в размере 3324165 руб. 08 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1: 1)МРС помесной(эдильбаевская и меринос) породы в количестве 830 голов, согласно договору залога №.1 от 25.10.2013г., назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с их залоговой стоимостью; 2) молодняк МРС помесной(эдильбаевская и меринос) породы в количестве 310 голов, согласно договору залога № от 25.10.2013г., назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с их залоговой стоимостью; 3) КРС бычки помесной породы(калмыцкая-красная степная) 2013г.р. в количестве 24 голов, КРС телята помесной(калмыцкая-красная степная) 2013г.р. в количестве 32 голов, овцы-ягнята помесной(эдильбаевская,меринос) породы 2014г.р. в количестве 300 голов, согласно договору залога №, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с их залоговой стоимостью; 4) КРС порода калмыцкая, 2013г.р. в количестве 78 голов, согласно договору залога № от 30.10.2014г., назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с их залоговой стоимостью. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с её залоговой стоимостью в размере 3195000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала расходы по госпошлине в сумме 24320 руб. 53 коп. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: