№ 1-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Межевова И.В., предоставившего удостоверение № 415 и ордер 34201,

при секретаре Петруниной А.В., а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 -166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома № 

<

адрес>, достоверно зная, что во дворе соседнего дома № 

<

адрес> находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий его соседу ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на угон данного автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, подошел к забору, разделяющему границы участков домов № 

<

адрес>, оторвал деревянную штакетину забора и в образовавшееся отверстие проник на территорию дома 

<

адрес>, после чего подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, открыл не запертую дверь с водительской стороны и сел на водительское сидение. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него причинам, поскольку был замечен в салоне автомобиля ФИО2, после чего, испугавшись, покинул место совершения преступления. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Настаивая на своем заявлении потерпевший ФИО1 дополнительно пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого он написал добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, ФИО3 извинился перед ним и он его простил, при этом ФИО3 полностью возместил причиненный ему вред, материальных и моральный претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает, причиненный вред возместил. 

Государственный обвинитель, защитник, считают, что для прекращения уголовного дела имеются все основания, поэтому заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, материальный вред полностью возместил, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, ФИО3 извинился перед потерпевшим и он его простил, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ - прекратить, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить.

Копию настоящего постановления направить Первомайскому городскому прокурору Нижегородской области, ФИО3, адвокату Межевову И.В., потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Красненков