Дело № 2-1966 г. Архангельск 

27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Капитал-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «Капитал-Инвест» к ФИО о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Капитал-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 16 января 2014 года между ООО «Капитал – Инвест» и участником долевого строительства ФИО был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенным детским садом, расположенного по адресу: 

<

...> Соломбальский территориальный округ. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил. По условиям договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 01 июля 2016 года, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени эти обязательства ответчик не исполнил. 18 сентября 2017 года в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. На претензию ответчик не ответил. С учетом уточнений просит взыскать неустойку за период со 02.07.2016 по 12.12.2017 в размере 848 651,10 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.

ООО «Капитал-Инвест» подало встречное исковое заявление к ФИО о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства.

В обоснование встречных требований указано, что в соответствии с п. 3.2 договора участник долевого строительства ФИО принял на себя обязательства уплатить застройщику денежные средства в размере 2 519 000 руб. в срок до 08 марта 2014 года. Денежные средства были уплачены: платежным поручением № от 21.03.2014 на сумму 199 700 руб., платежным поручением № от 23.04.2014 на сумму 150 000 руб., актом взаимных расчетов № от 11.01.2016 на сумму 2 169 300 руб. Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по внесению денежных средств, размер пени составляет 789 660 руб. С учетом уточнений от 15.12.2017 года просят взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2014 по 31.12.2015 в размере 458 583,95 руб.

Истец /ответчик по встречному иску ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Со встречным иском не согласилась, пояснила, что Обществом срок обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с 10.03.2014 по 28.11.2014 пропущен, с учетом пропуска срока исковой давности неустойка будет составлять 237 429,88 руб. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания с ее доверителя неустойки, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Капитал-Инвест» ФИО согласился с исковыми требованиями ФИО о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просил суд уменьшить размер заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. На удовлетворении встречного иска настаивал.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214).

Согласно ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 16 января 2014 года между ООО «Капитал-Инвест» и ФИО был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик принял обязательства построить на земельном участке, расположенном по ул.Терехина в г.Архангельске, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом, а участник долевого строительства обязался выполнить оплату на условиях настоящего договора и принять квартиру по акту приёма-передачи.

Объектом долевого строительства по договору является квартира проектной общей площадью 44,70 кв.м без учета площади балкона, площадь балкона 3,60 кв.м., с учетом коэффициента 1,08 кв.м., общая приведенная площадь квартиры 45,80 кв.м, расположенная на 2 этаже дома в осях 

<

данные изъяты> (п. 1.2. Договора)

Цена Квартиры определена соглашением Сторон и составляет 2 519 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора застройщик планирует завершить строительство Дома (получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию) в декабре 2015 года.

Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру не позднее 01 июля 2016 года, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п. 4.2 Договора). 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего дела строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным детским садом не завершено, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, разрешая заявленные ФИО требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи ФИО объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, ответчик ООО «Капитал-Инвест» суду не представил.

Если обязательство, как это указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть 01 июля 2016 года.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, объект до настоящего времени не передан истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО о взыскании неустойки.

Истцом заявлен период, с которого следует исчислять неустойку – со 02.07.2016 по 12.12.2017, исходя из действующих в этот период ставок, на общую сумму 848 651,10 руб.

Расчет истца на л.д.52 судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 5 Закона № 214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 указанного Закона).

Согласно п. 3.2 договора от 16 января 2014 года участник долевого строительства обязался уплатить застройщику указанную сумму в срок до 08 марта 2014 года.

Денежная сумма в размере 199 700 руб. внесена истцом в кассу ООО «Капитал-Инвест» 21 марта 2014 года, что подтверждается платежным поручением № на л.д.18.

Сумму в размере 150 000 руб. истец уплатил застройщику 23 апреля 2014 года, что подтверждается платежным поручением № на л.д.19.

Согласно акту зачета взаимных требований от 11 января 2016 года ООО «Капитал-Инвест» погашает задолженность перед ИП ФИО на сумму 2 169 300 руб. по договору подряда № от 25.09.2012, который, в свою очередь, погашает задолженность перед ФИО на указанную сумму по договору займа от 01.12.2015, а ФИО на эту сумму погашает задолженность перед ООО «Капитал-Инвест» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.01.2014 (л.д.20).Таким образом, обязательства по оплате долевого взноса считаются исполненными в полном объеме с момента подписания акта взаимозачета, то есть 11 января 2016 года, о чем также свидетельствует справка на л.д.21.

Обстоятельство допущения просрочки платежа, предусмотренного п. 3.2 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, сторона ответчика по встречному иску не отрицала.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, в случае нарушения установленного настоящим договором срока уплаты цены квартиры участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по оплате суммы, уплата которой была просрочена, от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки. 

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении встречных требований ООО «Капитал-Инвест» о взыскания неустойки с ФИО

Согласно уточнений встречных исковых требований от 15.12.2017 года истец просит взыскать неустойку за период с 10.03.2014 по 31.12.2015 в размере 458 583,95 руб. (2 519 000 руб. * 662 дн. * 8,25%/300).

Расчет, представленный представителем ООО «Капитал-Инвест», проверен, суд признает его неверным, неустойку следует исчислять не из всей цены квартиры по договору (2 519 000 руб.), а за минусом уплаченных ФИО 21 марта 2014 года и 23 апреля 2014 года 199 700 руб. и 150 000 руб. соответственно.

Представитель ответчика по встречному иску заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с 10.03.2014 по 28.11.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Со встречным иском в суд Общество обратилось 29 ноября 2017 года, срок для предъявления исковых требований следует исчислять с 29 ноября 2014 года. Доводы представителя ООО «Капитал-Инвест» о том, что срок обращения в суд со встречным иском пропущен не был, судом не принимается, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, период неустойки за нарушение обязательства по оплате долевого взноса с учетом пропуска срока исковой давности будет составлять с 29.11.2014 по 31.12.2015, что в денежном выражении равняется 237 429,88 руб. (2 169 300 руб. * 398 дн. * 8,25%/300).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ФИО и представитель ООО «Капитал-Инвест» заявили о применении статьи 333 ГК РФ.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суду следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств как застройщиком, так и участником долевого строительства, последствия нарушения обязательств и иные обстоятельства. 

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая, что имеют место нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома как у застройщика, так и у участника долевого строительства, принимая во внимание размеры неустоек, периоды просрочек, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Капитал-Инвест» - до 500 000 руб., подлежащей взысканию с ФИО - до 170 000 руб. 

В силу части 9 статьи 4 Закона № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Капитал-Инвест» в пользу ФИО в счет денежной компенсации морального вреда 2000 руб., при этом следует отметить, что компенсация морального вреда не может являться для стороны средством обогащения.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

18.09.2017 истец в адрес ответчика обратился с претензией о взыскании неустойки (л.д.22-23).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа.

Размер штрафа, с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 251 000 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истец по первоначальному иску на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

ООО «Капитал-Инвест» при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Капитал-Инвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб.

С ФИО подлежит взысканию государственная пошлина: 1730 руб. - в пользу ООО «Капитал-Инвест», 3844,30 руб. - в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал-Инвест» в пользу ФИО неустойку в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 251000 руб., всего взыскать 753 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал-Инвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.

Встречные исковые требования ООО «Капитал-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Капитал-Инвест» неустойку в сумме 170 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1730 руб., всего взыскать 171730 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3844,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Г.Кривуля 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.