№2-6623/2018

09 октября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тюмени к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тюмени (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В дальнейшем суд по инициативе истца произвел замену ответчика ФИО2 на ФИО1

Требования мотивированы тем, что (с учетом изменения исковых требований):

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 16.01.2012 года №1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени» истцом по адресу: 

<

адрес>, – выявлен объект, обладающий признаками самовольно установленного временного объекта – металлический гараж серого цвета, примерный размер 4x6 метров, кровля прямая (далее по тексту – Гараж) (акт выявления от 03.05.2015 года №379/17).

Информация о выявлении Гаража была размещена на официальном сайте Администрации города Тюмени 12.08.2015 года.

На Гараже 11.06.2015 года размещено уведомление о необходимости освободить земельный участок от Гаража.

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 21.08.2015 года №14-54-1345/5, земельные участки, по 

<

адрес> под размещение временных объектов - металлических гаражей, не предоставлялись и не формировались.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.11.2016 года №13154/10-4, Департаментом издано решение от 31.12.2013 года «О предоставлении Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка для благоустройства территории (без права капитального строительства, без права ограждения и иного ограничения доступа населения на земельный участок) в 

<

адрес>». Также в испрашиваемую границу по 

<

адрес>, входят земельные участки с кадастровыми номерами: 72:23:0112001:871 (разрешенное использование для строительства водопровода), 72:23:0112001:997 (разрешенное использование - для строительства КЛ-10 кВ), 72:23:0112001:994 (разрешенное использование - для строительства КЛ-10 кВ). 

Согласно сведениям портала Управление Росреестра по Тюменской области, права на данные земельные участки не зарегистрированы.

Владельцем Гаража является ФИО1 

Владелец Гаража выявлен истцом после отмены заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу №2-5136/2016 и рассмотрения иска Администрации города Тюмени к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлического гаража, дело №2-6623/2018 Ленинского районного суда города Тюмени.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил объект Гараж ФИО1

Ранее договор дарения движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Администрацию города Тюмени не предоставлялся. 

ФИО1 является родственницей ФИО2 (зарегистрированы по одному адресу: 

<

адрес>). 

ФИО1 и ФИО2 знают о необходимости освобождения земельного участка от Гаража с 2015 года.

ФИО1 28.08.2018 года посредством почтового отправления направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта.

Ранее уведомления о необходимости освобождения земельного участка направлялись ФИО2 

Уведомления, как и судебные повестки, ФИО2 не получает. 

В 2016 году было подано четыре иска к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлических гаражей (дела Ленинского районного суда города Тюмени №2-5440/2016, №2-5689/2016(№2-6501/2018), №2-5457/2016(№2-257/2017), №2-5136/2016). На сегодняшний день два гаража демонтировано.

В связи с этим истец просит: 

обязать ФИО1 освободить земельный участок по 

<

адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта – металлического гаража, серого цвета, примерный размер 4x6 метров, кровля прямая, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации города Тюмени право собственными силами освободить земельный участок от металлического гаража с последующим возмещением расходов за счет ответчика;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

При этом суд также учитывал, что:

заочное решение суда от 25.05.2016 года отменено по заявлению ФИО2;

ФИО2 и ФИО1 проживают по одному адресу (см. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ);

ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения;

ответчик ФИО2 дополнительно был извещен посредством СМС-сообщения на номер, указанный им в заявлении об отмене заочного решения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 16.01.2012 года №1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени» истцом по адресу: 

<

адрес>, – выявлен объект, обладающий признаками самовольно установленного временного объекта – металлический гараж серого цвета, примерный размер 4x6 метров, кровля прямая (акт выявления от 03.05.2015 года №379/17).

Информация о выявлении Гаража была размещена на официальном сайте Администрации города Тюмени 12.08.2015 года.

На Гараже 11.06.2015 года размещено уведомление о необходимости освободить земельный участок от Гаража.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Тюмень отнесены полномочия по обеспечению освобождения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров.

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 21.08.2015 года №14-54-1345/5, земельные участки, по 

<

адрес> под размещение временных объектов - металлических гаражей, не предоставлялись и не формировались.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.11.2016 года №13154/10-4, Департаментом издано решение от 31.12.2013 года «О предоставлении Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка для благоустройства территории (без права капитального строительства, без права ограждения и иного ограничения доступа населения на земельный участок) в 

<

адрес>». Также в испрашиваемую границу по 

<

адрес>, входят земельные участки с кадастровыми номерами: 72:23:0112001:871 (разрешенное использование для строительства водопровода), 72:23:0112001:997 (разрешенное использование - для строительства КЛ-10 кВ), 72:23:0112001:994 (разрешенное использование - для строительства КЛ-10 кВ). 

Согласно сведениям портала Управление Росреестра по Тюменской области, права на данные земельные участки не зарегистрированы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушенного права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации города Тюмени от 16.01.2012 года №1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени», в случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, управа обращается от имени Администрации города Тюмени с исковым заявлением о принудительном сносе объекта в суд.

Владельцем Гаража является ФИО1 

Владелец Гаража выявлен истцом после отмены заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу №2-5136/2016 и рассмотрения иска Администрации города Тюмени к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлического гаража, дело №2-6623/2018 Ленинского районного суда города Тюмени.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил объект Гараж ФИО1

Ранее договор дарения движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Администрацию города Тюмени не предоставлялся. 

ФИО1 является родственницей ФИО2 (зарегистрированы по одному адресу: 

<

адрес>). 

ФИО1 и ФИО2 знают о необходимости освобождения земельного участка от Гаража с 2015 года.

ФИО1 28.08.2018 года посредством почтового отправления направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта.

Ранее уведомления о необходимости освобождения земельного участка направлялись ФИО2 

В 2016 году было подано четыре иска к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлических гаражей (дела Ленинского районного суда города Тюмени №2-5440/2016, №2-5689/2016(№2-6501/2018), №2-5457/2016(№2-257/2017), №2-5136/2016). На сегодняшний день два гаража демонтировано.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

С учетом положений статей 209, 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными доводы Администрации города Тюмени, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявленный истцом размер судебной неустойки (не опровергнутый ответчиками) суд считает справедливым, учитывая все обстоятельства, предшествующие подаче иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 209, 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Тюмени удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по 

<

адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта – металлического гаража, серого цвета, примерный размер 4x6 метров, кровля прямая, в течение пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда предоставить Администрации города Тюмени право собственными силами освободить земельный участок от металлического гаража с последующим возмещением расходов за счет ФИО1.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Тюмени денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года с применением компьютера.