№ 2-1208/17

УИД 46RS0030-01-2023-011128-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картышовой С.В..

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к ответчику ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Согласно договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами.

Согласно п. 3.1 договора, проценты за пользование займом составляют 10% годовых. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В подтверждение договора займа и его условий была написана расписка, которая, является приложением № к договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, и неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 34823 руб. 29 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В предоставленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск признали частично. В предоставленном суду возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в части взыскания неустойки за нарушение за нарушение срока возврата займа в размере 34823 руб. 29 коп., мотивировав тем, что взыскание неустойки и процентов одновременно противоречит законодательству. Аналогичную позицию указал в своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства и пользования чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму их средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Частью 4 вышеуказанной статьи закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 5 установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 вышеуказанного договора займа, заемщик обязался уплатить проценты на сумму займа по ставке 10% годовых

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней в размере 550000 рублей, с учетом процентов за пользование денежными средствами, с отметкой о вручении Сучковой ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств истцу не представила, условия договора и факт получения денежных средств в судебном заседании не оспаривала.

Учитывая, что истцом при рассмотрении дела представлена расписка о предоставлении ответчику денежных средств, суд исходит из доказанности факта заключения договора займа с ответчиком и передачи ему денежных средств.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 50000 руб., суд признает их обоснованными, рассчитанными согласно условиям договора займа.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 34823 руб. 29 коп. суд не может признать обоснованным, поскольку такое условие в договоре, изложенное в п. 4.1., противоречит положениям части 5 ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно: взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, процентов в размере 50000 рублей, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России п 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8700 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 02 февраля 2024 г.

Судья Локтионова Л.В