РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-362/2024 по жалобе защитника Кись М.М. на постановление начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО1 № 038/1933/23 от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя мэра – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО1 № 038/1933/23 от 27.12.2023 (резолютивная часть оглашена 25.12.2023) председатель Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Защитник ФИО2 по доверенности Кись М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, принять новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО2, защитники Кись М.М., Бобров О.В., представитель Иркутского УФАС при надлежащем уведомлении в суд не явились, об отложении не просили.

Ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС ФИО3, составившая 27.11.2023 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании на вопросы судьи указала, что при возбуждении дела заявлений от ФИО2 о привлечении защитников к участию в деле не поступало, доверенность, выданная 21.04.2023 Боброву О.В. и Кись М.М., на стадии возбуждения настоящего дела и его рассмотрения не предоставлялась, обязанность уведомлять Боброва О.В. и Кись М.М. о проводимых в отношении ФИО2 процессуальных действиях отсутствовала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом пояснений ФИО3 в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаем принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО2 послужило принятие Комиссией Иркутского УФАС России решения № 038/1349/22 от 29.12.2022, которым рассмотрено заявление ФИО4, КЭ г.Иркутска признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу НТО, расположенному по адресу: 

<

...>, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

27.11.2023 должностным лицом Иркутского УФАС России в отношении заместителя мэра – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г.Иркутска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 038/1283/23, согласно которому ФИО2 вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Иркутского УФАС от 27.12.2023 председатель Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются решением УФАС от 29.12.2022, приказом № 038/380/22 от 29.11.2022 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, определением о назначении рассмотрения дела, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2023, другими материалами дела.

Выводы должностного лица Иркутского УФАС в постановлении от 27.12.2023 подтверждаются приведенными в постановлении и представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно положениям КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Распоряжением мэра города Иркутска ФИО5 № 031-10-545/21от 07.12.2021 ФИО2 назначена на должность заместителя мэра – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, согласно приложению к распоряжению от 30.12.2020 № 031-10-507/0 председатель Комитета в пределах полномочий несет персональную ответственность за деятельность Комитета по экономике, за выполнение возложенных на него в соответствии с положением о Комитете задач, функций и полномочий.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

При этом сведений о признании недействительным решения комиссии антимонопольного органа от 29.12.2022, которым установлены факты нарушения Комитетом Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не имеется.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 27.12.2023 вынесено по тем же основаниям, что и решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29.12.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства у судьи отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств.

Доводы стороны защиты в настоящей жалобе и в судебном заседании о допущенных должностными лицами Иркутского УФАС процессуальных нарушениях при решении вопроса о возможности составления протокола, рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, признании ее уведомления надлежащим отклоняются как несостоятельные.

Так, при составлении 27.11.2023 протокола, при рассмотрении 25.12.2023 дела по существу должностные лица антимонопольного органа обоснованно сочли извещения ФИО2 надлежащими, при этом исходили из сведений официального сайта Почты России (ШПИ 80087890175502, ШПИ 80092691543245), согласно которым почтовые отправления прибыли в место вручения, зафиксирована неудачная попытка вручения, по истечении семидневного срока хранения корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, то есть требования Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 соблюдены.

Таким образом, меры, принятые должностными лицами к извещению ФИО2 о месте, дате и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствуют положениям частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

Причина недоставления телеграммы не влечет возникновение у административного органа обязанности проводить проверку причин неудачной попытки вручения иной почтовой корреспонденции адресату.

Вместе тем необеспечение ФИО2 своевременного получения поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о невыполнении должностными лицами административного органа требований частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ. Необходимо проявлять разумную осмотрительность и добросовестно пользоваться своими правами, отслеживать поступающую в адрес корреспонденцию, иначе лицо несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. Доводов об отсутствии реальной возможности получения означенных уведомлений, сведений о наличии к тому препятствий жалоба не содержит, доказательств не представлено.

Оснований полагать нарушенным право ФИО2 на защиту при производстве по делу в связи с неизвещением защитников о проводимых процессуальных действиях не установлено. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Так, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

Из буквального толкования ч. 4, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что процессуальными правами, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела, наделен лишь защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Указанному праву защитника корреспондирует обязанность должностного известить последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО6 не заявляла, что желает воспользоваться юридической помощью защитника (ов).

Факт допуска защитника(ов) к участию в деле подтверждается документально. В материалах поступившего из Иркутского УФАС дела отсутствуют тому доказательства (ордер адвоката, доверенность, письменное заявление ФИО2 о привлечении защитника (ов) к участию в деле об административном правонарушении).

Принимая во внимание, что сведения о допуске на досудебной стадии с момента возбуждения дела к участию в деле защитников Боброва О.В., Кись М.М., Поповой С.А. не представлены, соответственно, обязанность извещения защитника(ов) у должностного лица антимонопольного органа не возникла.

Рассмотрение дела 25.12.2023 в кабинете Иркутского УФАС, номер которого отличен от номера кабинета, указанного в уведомлении и в телеграмме, не влияет на законность вынесенного 27.12.2023 постановления, учитывая отсутствие доводов и доказательств явки лица на рассмотрение дела по существу в помещение Иркутского УФАС.

Необоснованным следует признать довод стороны защиты о неверной квалификации вмененного ФИО2 административного правонарушения, оставлении без внимания факта повторности, и как следствие отсутствии полномочий у антимонопольного органа рассматривать дело по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ.

Одним из обязательных квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, является привлечение ранее должностного лица, указанного в части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, к административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Иркутского УФАС от 20.04.2023, вступившим в законную силу 06.09.2023, ФИО2 - председатель Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска привлечена к ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, что учтено административным органом в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящей жалобы правонарушение совершено 29.12.2022, в отсутствие доказательств привлечения ФИО2 к ответственности за аналогичное правонарушение на указанную дату, оснований для квалификации ее действий (бездействия) по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ не имелось. Поэтому суждения защитника в части применения ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ нельзя признать правильными. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

При назначении наказания должностным лицом Иркутского УФАС учтены данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО1 № 038/1933/23 от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя мэра – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко