Дело № 2а-171/19

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Азизовой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указывает, что в производстве Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах арестованного имущества магазина «Мандарин» площадью 55,2 кв.м. лит. Г кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. Стоимость имущества для реализации определена в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с актом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала арестованное имущество – магазин «Мандарин» в специализированную организацию ООО «Спекптрум». С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, так как копии указанных процессуальных документов ей не направлялись. Кроме этого, административный истец не согласна со определенной стоимостью имущества в размере 2 000 000 рублей. В этой связи просит, признать постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, представители административных ответчиков Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управления ФССП по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона). 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах». 

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из материалов административного дела следует, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО6. в соответствии с которым с ФИО1 и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 776 рублей 13 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - нежилое помещение - магазин «Мандарин», общей площадью 55,2 кв.м., лит. Г, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии ФС № по обращению взыскания на заложенное имущество, который поступил на исполнение в Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 (до регистрации брака ФИО7) на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, после чего составлен акт описи арестованного имущества, в отношении которого судом принято решение об обращении взыскания. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1 с предупреждением об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника в соответствии с которым минимальная начальная цена магазина «Мандарин» площадью 55,2 кв.м. лит Г, кадастровый № определена в размере 2 000 000 рублей.

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 следует, что арестованное имущество – магазина «Мандарин» передан на реализацию на открытых торгах. Копия постановления вручена должнику ФИО1, что подтверждается распиской. Кроме этого согласно реестру почтовых отправлений копия постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ составленной судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 арестованное имущество – магазин «Мандарин» передано на реализацию.

Из акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 следует, что магазин «Мандарин» площадью 55,2 кв.м. лит Г, кадастровый № передан для реализации в специализированную организацию ООО «Скептрум». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество должника в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю законом полномочий. Данное постановление является способом реализации меры принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан, которое административным истцом добровольно не исполнено. Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено. Доводы административного истца о том, что копия постановления об ДД.ММ.ГГГГ не получена должником, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела. Не согласие должника с передачей арестованного имущества на принудительную реализацию и с определенной начальной стоимостью арестованного имущества, не могут служить безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. 

При таких обстоятельствах, суд признает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров