УИД 18МS0017-01-2020-001985-12 

Дело №12–246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Савченкова И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Тебеньковой Е.В. от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 17.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

21.09.2020 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов указано, что 25.11.2019 им было принято решение о создании юридического лица ООО «Дельта», 28.11.2019 ООО «Дельта» было зарегистрировано как налогоплательщик и внесено в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 02.12.2019 им был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, 

<

...>, что подтверждается копией договора аренды. Договор аренды не расторгнут до настоящего времени. Кроме того, он не направлял заявление по форме Р11001, в котором указывается, что генеральным директором ООО «Дельта» является Ф.Ю.В. В апреле 2020 г. он хотел добавить ОКВЭДы, обратился к юристу с просьбой в электронном виде подать заявление о смене ОКВЭДов. Он пообещал это сделать, но через некоторое время сообщил, что у него не получилось поменять ОКВЭДы. Он не уведомлялся о составлении протокола, так как находился на самоизоляции из-за пандемии коронавируса. Сотрудники Межрайонной ИФНС России №11 по УР не направляли ему приглашение явиться к ним для совершения каких-либо действий по электронной почте, не звонили ему. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него незаконно. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 25. 1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из представленных материалов дела следует, что 02.04.2020 от генерального директора ООО «Дельта» ФИО1 в Межрайонную ИФНС №11 по УР поступило в электронном виде заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица – ООО «Дельта» при создании.

При этом, местом нахождения юридического лица назван адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Старое Мартьяново, 

<

адрес>, дом. 64, офис 213. Указаны сведения о генеральном директоре общества – ФИО1.

К заявлению приложено: - решение №1 единственного учредителя ООО «Дельта» ФИО1 от 02.04.2020 о создании ООО «Дельта», утверждении Устава общества; - Устав ООО «Дельта»

Данные документы подписаны электронно-цифровой подписью ФИО1, что подтверждается сертификатом ЭП, проставленном на документах, а также распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

06.04.2020 от ИП К.И.В. в ФНС поступило заявление о том, что она, является арендатором помещений по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Старое Мартьяново, 

<

адрес>, дом. 64, организация ООО «Дельта» на регистрацию по данному адресу не заявлялась, ею гарантийного письма не выдавалось.

Решением Межрайонной ИФНС России №11 по УР от 07.08.2020 отказано в государственной регистрации юридического лица, на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ №129-ФЗ), а именно – наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения).

В отношении ФИО1 30.06.2020 старшим инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении №5/2020 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п. «а» ст. 12 ФЗ №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица, данные сведения должны быть представлены в регистрирующий орган заявителем.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от 17.08.2020, установлено, что ФИО1 представлен в Межрайонную ИФНС России №11 по УР пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО «Дельта» при создании, содержащих заведомо ложные сведения об адресе ООО «Дельта», чем нарушены положения ст. 12 ФЗ №129-ФЗ, ответственность за данные действия предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: расписки в получении документов, заявления по форме Р11001 от 02.04.2020, решения №1 единственного учредителя ООО «Дельта», Устава ООО «Дельта», решения об отказе в государственной регистрации от 07.04.2020, письма арендатора помещения ИП К.И.В., протокола об административном правонарушении от 30.06.2020, другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Анализируя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Само заявление о государственной регистрации общества при его создании и приложенный к нему пакет документов, представленные в регистрирующий орган, подписаны электронной подписью ФИО1 Подписывал он данные документы как должностное лицо – руководитель и единственный учредитель ООО «Дельта».

Доводы жалобы о том, что ООО «Дельта» зарегистрировано в ЕГРЮЛ еще 25.11.2019 по его заявлению, а потому 02.04.2020 ФИО1 не направлял заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании, судом отклоняются, как необоснованные. 

В регистрирующий орган представлено вышеуказанное заявление о создании общества, подписанное электронной подписью ФИО1 Более того в регистрирующий орган представлено также решение единственного учредителя ФИО1 №1 от 02.04.2020 о создании ООО «Дельта». Доводы заявителя об обратном не состоятельны.

Таким образом, зная о том, что ООО «Дельта» (с тем же адресом местонахождения) уже внесено в ЕГРЮЛ, тем не менее, ФИО1 как единственным учредителем и генеральным директором ООО «Дельта» вновь подано заявление о создании общества.

Следует указать, что в соответствии с выпиской на ООО «Дельта» из ЕГРЮЛ от 16.09.2020, приложенной заявителем к настоящей жалобе, усматривается, что ООО «Дельта» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.11.2019, при этом в реестр внесены дополнительные сведения о том, что сведения о месте нахождения общества: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Старое Мартьяново, 

<

адрес>, дом. 64, офис 213, недостоверны. 

Утверждение в жалобе о том, что по поручению ФИО1 в апреле 2020 г. подавалось в Межрайонную ИФНС России №11 по УР заявление о смене ОКВЭД, а не заявление о создании общества, никакими доказательствами не подтверждено и опровергается представленными в регистрирующий орган документами.

К жалобе приложена копия договора субаренды №30/19 от 02.12.2019, согласно которой между индивидуальным предпринимателем К.И.В. и ООО «Дельта» в лице ген. директора ФИО1 заключен договор субаренды помещения по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Старое Мартьяново, 

<

адрес>, дом. 64, офис 213, с целью размещения в нем офиса, сроком на 11 мес.

Вместе с тем, указанная копия документа не может подтверждать достоверность представленных сведений об адресе вновь создаваемого ООО «Дельта».

Поскольку заявление о регистрации при создании ООО «Дельта» было подано только 02.04.2020, на момент заключения договора субаренды 02.12.2019 ООО «Дельта» как юридического лица и субъекта гражданско-правовых отношений еще не существовало, следовательно, данный договор субаренды не возможно расценить как правовое основание для возникновения у вновь создаваемого ООО «Дельта» права пользования данным помещением.

Как руководитель и единственный учредитель создаваемого общества ООО «Дельта» ФИО1 не мог не знать о том, что правоспособность этого общества еще не возникала, и никакие договоры не могут создавать для него прав и обязанностей.

Более того, арендатор ИП К.И.В. выразила возражения относительно регистрации этого юридического лица по данному адресу, что подтверждено соответствующим письмом от 06.04.2020. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении в отношении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на составление протокола об административном правонарушении он не был извещен Межрайонной ИФНС России №11 по УР, суд отклоняет, как необоснованные. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалы дела представлено письмо Межрайонной ИФНС России №11 по УР от 13.04.2020 №13-10/07094 о направлении ФИО1 приглашения на составление протокола на 30.06.2020 в 09-30 час. Адрес корреспонденции: 

<

адрес>. Данный адрес указан заявителем в заявлении в регистрирующий орган, а также и в настоящей жалобе. Факт отправления данного приглашения подтверждён: - списком внутренних почтовых отправлений от 14.04.2020; копией почтового конверта, возвращенного 18.06.2020 за истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, должностное лицо Межрайонной ИФНС №11 по УР обоснованно исходило из того, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составление протокола об административном правонарушении. В назначенные дату и время ФИО1 не явился.

Заявителем изложены доводы о том, что он не получал почтовую корреспонденцию в связи с тем, что находился на самоизоляции, ввиду введения ограничительных мер, введенных в Удмуртской Республике в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд с данными доводами не соглашается.

Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" деятельность отделений Почты России не приостановлена. Сведений о введении в отношении заявителя жалобы режима самоизоляции не представлено. Каких-либо доводов, подтверждающих невозможность получения заявителем судебной корреспонденции, у суда инстанции на момент рассмотрения жалобы не имеется. 

Кроме того, как следует из копии почтового конверта, распечатки с сайта «Отслеживание» Почты России, конверт вернулся в Межрайонную ИФНС России №11 по УР только 18.06.2020, когда ограничительные меры по Распоряжению Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ были изменены. Такой длительный срок хранения позволял заявителю получить корреспонденцию, чем он не воспользовался.

При таких данных, приведенные суждения о неполучении извещения о дате, месте и времени составления протокола по независящим от заявителя обстоятельствам не подтверждены доказательствами. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде дисквалификации на срок от одного года назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ для должностных лиц. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска УР от 17 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Савченкова