55RS0007-01-2023-002321-38

№ 1 – 219 / 2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2023 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Белоус О.О., 

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Казаковой Т.А., 

потерпевшей А. , 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ст. 6.1.1 КоАП РФ – за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес побои и совершил иные насильственные действия А. , причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> ФИО4 в соответствии с постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> по судебному административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

<

данные изъяты> на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Омска по судебному административному делу 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей. В период времени с 

<

данные изъяты> с ФИО4 взыскан штраф в размере 5000 рублей. 

<

данные изъяты> исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А. , действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, приблизился к А. , после чего, поочередно, кулаком левой руки нанес три удара по телу в область живота, отчего последняя пошатнувшись, присела на корточки и испытала физическую боль в месте нанесения ударов. 

Далее А. подошла к входной двери вышеуказанного подъезда, где на тот момент уже находился ФИО4, который преграждал последней путь в подъезд, и в продолжении своих противоправных действий направленных на причинения физической боли и телесных повреждений А. , левой рукой схватил последнюю в области правого предплечья, причинив последней физическую боль, а затем разжав пальцы левой руки, схватил А. обеими руками за запястье и кисть правой руки, и удерживая таким образом последнюю, стал выкручивать правую руку в обратную сторону. От действий ФИО4 А. заплакала и испытала сильную физическую боль в области кисти, запястья и предплечья правой руки. После чего, ФИО4 прекратил удерживать А. за правую руку, и продолжая находиться в непосредственности близости от потерпевшей, кулаком левой руки нанес последней один удар по руке в область лучезапястного сустава, отчего последняя испытала физическую боль в месте нанесения удара и потребовала у ФИО4 прекратить причинять ей телесные повреждения и физическую боль. 

После чего А. с целью скрыться от противоправных действий в отношении нее, открыла имеющимся ключом входную дверь подъезда 

<

адрес> и прошла вовнутрь. Увидев это, ФИО4 прошел следом за А. и находясь лицом к лицу к потерпевшей обеими руками схватил последнюю в области груди за куртку и, удерживая таким образом, оттолкнул последнюю от себя в сторону, в результате чего А. ударилась спиной о дверную бетонную коробку (косяк) входной двери подъезда, отчего испытала физическую боль в области спины. После этого, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, ФИО4, чтобы вытолкать А. из помещения подъезда на улицу, продолжая удерживать последнюю за куртку левой рукой, правой рукой нажал на кнопку домофона, отчего входная дверь подъезда открылась, а ФИО4 продолжая удерживать А. левой рукой за куртку в области груди, протащил последнюю на улицу. От действий ФИО4 А. , потеряв равновесие, упала на бетонный порог входной двери подъезда и на часть металлической трубы у порога, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль в области спины и задней поверхности правого плеча. 

После чего ФИО4, не реагируя на просьбы А. прекратить причинять ей физическую боль и телесные повреждения, приблизился к последней, которая в тот момент продолжала находится лежа на спине на пороге подъезда, и наклонившись над А. , кулаком правой руки нанес последней один удар по левой ноге в область передней поверхности левого бедра, отчего А. испытала физическую боль. После этого, ФИО4, в завершении своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений А. , с целью оттащить последнюю на улицу, так как потерпевшая удерживала себя руками за дверной блок (косяк) подъезда, не давая тем самым ФИО4 вытащить себя из помещения подъезда и причинить телесные повреждения и физическую боль, стал хватать потерпевшую не менее пяти раз обеими руками за левую ногу, за переднюю поверхность левого бедра, за переднюю поверхность левого коленного сустава, за переднюю и заднюю поверхности левой голени, причиняя А. сильную физическую боль. По истечению некоторого времени ФИО4 самостоятельно прекратил свои действия, и с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных действий ФИО4 А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые согласно медицинским исследованиям вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО4 в суде, не признав вину, показал, что потерпевшую А. знает с 

<

данные изъяты> годов. У них есть общий ребенок, который родился в 

<

данные изъяты> году. Они развелись в 

<

данные изъяты> года. В свидетельстве о рождении ребенка указан он как отец ребенка. Его признали отцом через суд. Споры о правах на ребенка начались 

<

данные изъяты> года, когда А. отправила ребенка с подругой в 

<

адрес>. Он воспитывал сына, брал его, одевал и помогал материально. В 

<

данные изъяты> годах виделся с ребенком через ругань с А. . Он подходил к дому. А. отпускала сына к нему. Ребенок ночью жаловался с 

<

данные изъяты> года о том, что одиннаходится дома, что ему страшно, и что он без мамы. Он беспокоился о сыне. Он эмоционально (с выражением) реагировал, даже заплатил 3 тысячи рублей штраф из-за административки. С 

<

данные изъяты> года начались суды по становлению отцовства, было решение суда 

<

данные изъяты> года об установлении отцовства. Физическую силу он применил, когда пришел к А. на работу из-за того, что она не дает ребенка ему и взяла его на работу. Он А. толкнул. Было такое в начале июня. Больше никогда не было физических контактов. Он все объяснил участковому уполномоченному. В 

<

данные изъяты> года он не подходил к подъезду дома А. . Он подходил к магаину «

<

данные изъяты>» (с торца дома). В 

<

данные изъяты> не приходил к дому А. . 

<

данные изъяты> он звонил из 

<

адрес> В этом доме живет К. с 

<

данные изъяты> годов постоянно с дочерью 

<

данные изъяты>) и сыном (

<

данные изъяты>). Больше никто не проживает там. 

<

данные изъяты> он звонил оттуда сыну, так как был там с 

<

данные изъяты> – это не точно. Может быть 

<

адрес>, но точно сказать не может. Потерпевшую А. вообще в марте не видел. Его отвозил зять в 

<

адрес>, точно помнит. Обратно ехал на автобусе, день не помнит. Друг, который вызвал его на разбор бани, не помнит даты. Точно помнит, что см А. в 

<

данные изъяты> года не контактировал и возле ее дома его не было. А. его оговаривает из-за спора по сыну. Есть решение суда после 

<

данные изъяты> года – ребенок сменил фамилию, сейчас он в школе (

<

данные изъяты>). Пояснил, что у него заболеваний нет, у отца травма колена была в 

<

данные изъяты> году. Звонил сыну 

<

данные изъяты>, помнит в последние дни, не помнит звонков. Виделся с сыном несколько раз до майских праздников (встречались), тот приходил, так как жили в 300 метрах от дома потерпевшей. Сын мог сам прийти, мог прийти и на работу, про март – конкретные даты встреч не помнит. Он не мог позвонить А. , так как та заблокировала его номер сотового телефона. Он ругался на нее лично, так как нет связи с А. , максимально если звонит сыну, а А. рядом. После 

<

данные изъяты> с А. не встречался и не общался (по телефону). 

<

данные изъяты> его привез Г. (

<

данные изъяты>), так как те живут в 

<

адрес> и его отвез на свое автомобиле 

<

данные изъяты> где-то вечером (было светло), была слякоть, тоял снег. Он покаывал дорогу тому – к дому Т. . Обратно ехал на проходящем автобусе «

<

данные изъяты>». Дату отъезда из деревни не помнит, но предполагает, что это 

<

данные изъяты>. в ночь 

<

данные изъяты> он точно не помнит - был ли у Т. в доме или уже у себя дома, который находится в пределах 200-300 метрах от места происшествия, поэтому по местонахождению телефона нельзя установить. Звонил с сотового телефона с номера 

<

данные изъяты> (его постоянный номер телефона). У сына есть сотовый телефон с номером 

<

данные изъяты> который числится на нем. Он уверен, что не видел А. 

<

данные изъяты> и не причинял ей телесные повреждения. Уточнил, что первоначально расставались с потерпевшей в 

<

данные изъяты> году окончательно разошлись. До 

<

данные изъяты> года были в целом нормальные отношения, помогал им материально. Он выпивал в 

<

данные изъяты> годах, были скандалы, но из-за того, что А. пропадала, примерно, на двое суток, бывало применял к ней насилие – извинялся, мирились. Не хочет примирения сейчас. Он уже с 

<

данные изъяты> года не пьет. Все было (ссоры и насилие) – до смерти его матери в 

<

данные изъяты> году. Не сказал ранее про 

<

адрес> – ст. 51 Конституции РФ. Он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не помнит, что там писал. Сейчас имеет доход 

<

данные изъяты> рублей в месяц, активов нет, жилье съемное. Последние 2 месяца у него живет сын (

<

данные изъяты>), с А. общается. Гражданский иск не признает. Хотел бы урегулировать все. Готов выплатить 

<

данные изъяты> рублей (сумма гражданского иска), но не как признание вины в том, чего не совершал, а чтобы в целом урегулировать конфликт. Он хотел бы, чтобы А. его «не трогала», он хотел зафиксировать свое отцовство и сделал это через суд. Ранее был неоднократно судим и отбывал наказание за то, что совершил, но не желает иметь судимость за то, чего не совершал. Потерпевшая оговаривает его. По поводу объяснений УУП 

<

данные изъяты>, где признается в избиении потерпевшей у дома 

<

данные изъяты> – точно событий не помнит, но фото с объяснениями его и подписи тоже его. Прошло полгода и уже не помнит этого, возможно - это он пояснял по событиям 

<

данные изъяты> года, когда потерпевшая тоже писала на него заявление. Это часто вызывали УУП и он давал пояснения. Не может объяснить, почему там в объяснении от 

<

данные изъяты> так написано, что он совершал такие действия 

<

данные изъяты>. Сама потерпевшая не идет теперь на примирение, которого он бы желал. Готов заплатить ей требуемые 

<

данные изъяты> руб. по иску, если после этого она оставит его в покое и не будет больше писать на него заявления. Невоеннообязанный из-за травмы в молодости. Сейчас состояние здоровья нормальное (нет серьезных заболеваний), как и у его близких. В части процессуальных издержек – готов (если так решит суд) оплатить указанные 

<

данные изъяты> коп. В целом по ситуации считает себя невиновным.

Потерпевшая А. в суде показала, что ФИО4 – это бывший ее сожитель. У них есть совместный ребенок 

<

данные изъяты> она была на работе, уходит последней, закрыла магазин. Приехала домой на такси, зашла к соседке, а ребенок по телефону ей сказал, что «будет бить». ФИО5 сказала, что ФИО4 ее ждет (сторожит, зная, что она задерживается) у гаражей около часа ночи. Это было на 

<

адрес>. ФИО4 побежал за ней от гаражей к ее дому. Она пробежала вдоль 

<

адрес> тот ее догнал сзади, схватил за куртку, требовал ответа на вопросы: где была? с кем? Отношения у них прерваны, ей не понятно, почему тот требует отчета. Заподозрил что-то с таксистом. Она сказала, что не будет с ним говорить – это ее личная жизнь. ФИО4 держал ее, по-прежнему, за карман куртки. Она держала в руке сотовый телефон, чтобы ФИО4 его не сломал. Жуйков выпытывал, где она была, она его отталкивала, желая уйти в свой подъезд. Она смогла оторваться от него и добежала до подъезда, где был закрыт домофон, не успела открыть. Жуйков встал между ней и дверь, стал ругаться, выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы она отчиталась перед ним: почему не дома в 22-00 часов. Она отказалась с ним говорить. ФИО4 употреблял энергетики, и голова требует реакции, поприставать и повыяснять отношения. Она кричала, требуя, чтобы тот ушел, а она пойдет домой. Тогда ФИО4 сказал, что «будет делать по другому» и, подойдя, ударил ее кулаком левой руки в область живота, удар был не сильный, боли не почувствовала. Она стала кричать. Это было у 

<

адрес>. Жуйков второй раз ударил в живот, но боли не почувствовала. Третий удар был кулаком левой руки в живот (чтобы она не кричала). Она почувствовала боль в верхней части живота. Ей стало плохо, не могла дышать и кричала от боли в двух шагах от ФИО4. ФИО4 стоял и кричал что-то, ей было больно, она не слушала его. Ругались нецензурной бранью до удара. Она пыталась уйти, но он преграждал путь в подъезд, но не могла его открыть, 130 кг веса сдвинуть. Она в очередной раз пыталась оттолкнуть его, махнула рукой и задела огонек сигареты, которую курил ФИО4. ФИО4 поймал ее за руку своей правой рукой, затем другой рукой схватил ее руки. Таким образом, ФИО4 своими руками держал две моих руки в районе запястий. Потом отпустил ее левую руку, а ее правую руку стал выкручивать двумя своими руками. При этом говорил, что сломает ей руку. ФИО4 нравится применять к ней насилие, считает, что побои сломят ее и, она станет «мягкой и послушной». Она почувствовала боль в руке, пыталась руку вырвать. ФИО4 отпустил руку. В борьбе она сдвинулись в сторону подъезда и, она пыталась открыть дверь домофоном, но ФИО4 нанес удар по ее правой руке, она почувствовала боль. Она смогла открыть дверь в подъезд и пыталась проникнуть внутрь, но ФИО4 телом прижимал дверь, не пуская ее. Она смогла проскользнуть в подъезд, но ФИО4 прошел следом за ней. Она хотела дойти до своей квартиры, но ФИО4 остановил ее перед лестничным пролетом, преградил путь. Она отталкивала его, делая пройти. Они ругались. ФИО4 отталкивал ее к двери подъезда, боли не чувствовала. ФИО4 прижал ее к косяку двери, испытала боль в области спины. ФИО4 стал нажимать домофон, желая вытолкнуть ее. В результате чего, дверь открылась, и она упала на порог двери. Почувствовала боль в области спины, при падении повредила руку об отрезок водосточной трубы. ФИО4 сказал, что сейчас ее вытащит из подъезда, чтобы соседи не слышали. ФИО4 перескочил через нее, она держалась за дверь и косяк, лежала спиной на бетонном пороге. ФИО4 ее отпустил, она развернулась и оказалась наполовину (по туловищу) в подъезде, ноги – на улице. ФИО4 в это время прикурил сигарету. Потом стал хватать ее за ноги, таща из подъезда. Она сопротивлялась, отбивалась ногой. Потом ФИО4 ударил кулаком правой руки в районе бедра, все было быстро. Они опять кричали, ФИО4 говорил, что «утопит в речке» ее. Она кричала. ФИО4 отпустил ее. Она встала. ФИО4 пообещал, что просто так не оставит и типа, потом еще поговорит. ФИО4 стал уходить. Она крикнула, что будет вызывать полицию. ФИО4 ушел, а она пошла домой. В итоге у нее были: синяки на правой руке, на левой ноге, на спине (по хребту), ссадины и синяки, которые болели. Она с трудом дышала и на следующий день, когда пошла в полицию, откуда ее направили на СМЭ. Она написала заявление на ФИО4 о привлечении его к уголовной ответственности. Она прошла СМО, там все зафиксировали. На больничном не была, ходила на работу. У нее видели через два дня коллеги телесные повреждения. ФИО4 ушел, не знает куда. Сразу полицию не вызвала, так как были дела. Через скорую помощь еще сложнее и дольше фиксировать следы побоев. Она после побоев (примерно, в 

<

данные изъяты> часов) позвонила В. , плакала, рассказала той, что ФИО4 «отпинал» снова ее. Утром матери также сообщила, что ФИО4 нанес ее побои. На работе сказала (позвонила), что ФИО4 ее побил. На следующий день показывала матери и девочкам с работы побои. Л. на следующий день (подруга) рассказала вкратце о людях: М. – это с работы (через 2 дня) показывала побои и рассказывала А. (мать) – через 4 дня ей показала и рассказала вкратце о побоях и избиении. Пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО4 не пинал ее (не наносил ударов ногами), хотя образно говорила отпинал, рассказывая про удары кулаками. Ранее он ее был и ногами. Суд был 

<

данные изъяты> по установлению отцовства. Она возражала против установления отцовства, так как не нужен судимый отец, чтобы не портил ребенку карьеру. Они прожили вместе около 5 лет, включая период отбывания наказания в МЛС. Претензии по поводу «ребенок дома один» - были высказаны. Старший сын (

<

данные изъяты>) был с младшим сыном (7 лет). Ребенок не спит, пока она не придет домой. Это ФИО4 звонил младшему сыну по сотовому телефону, угрожал и говорил, что «оторвет голову» за то, что она не дома. Ее работа и другие обстоятельства – не от этого телесные повреждения. Соседи должны были слышать, но никто не выходил. Ранее ФИО4 даже вызвал полицию, чтобы зафиксировать ее отсутствие вечером дома. Но 

<

данные изъяты> – такого не было. Сейчас ребенок должен находиться в квартире ФИО4. Просила взыскать моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Это сумма за побои (за 

<

данные изъяты>), чтобы съедить полечиться, восстановить организм. Она не верит ФИО4, тот обманывает, угрожает ей, может быть через ребенка. Хочет привлечь ФИО4 к уголовной ответственности и не желает с ним примирятся, он это делает для вида. Просит суд не верить ФИО4, которому 

<

данные изъяты> не нужны были по сути ни она, ни ребенок. Он не знает, что хочет, я его многократно об этом спрашивала. Он фактически не содержал семью, пил, ругал ее и бил. У нее много обращений в полицию, но реакции долгое время вообще не было. Он уверовал в том,. что его точно не привлекут. Мы расстались, живет отдельно, но он продолжает преследовать. Никаких денег он не даст, это он для вида говорит, сам всегда и ранее давал какие-то 

<

данные изъяты> руб. и жаловался, что его плохо кормят, ей и ребенку было тяжело жить и бедно. Он и после этого уголовного дела по прежнему конфликтовал и приходил с ней разбираться, ходил к ребенку в школу в нетрезвом виде. С ним нельзя мирится, свой гражданский иск поддерживает, хотя не верит, что что-то сможет от него получить. Считает, что он должен быть наказан. Он за эти годы измучил е и ребенка. Настаивает, что не оговаривает его по событиям дела, а ему верить нельзя.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом также были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные документы и доказательства полностью подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, они соответствуют показаниям (по факту избиения) свидетелей Л. , М. и А. , узнавшего о событии преступления в день совершения и видевшие его следы в непродолжительный после этого период времени (несколько дней), которые полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга в деталях, а также объективно подтверждаются результатами и выводами судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей. Сами показания потерпевшей носили последовательный и непротиворечивый характер. 

Позиция ФИО4 не отличалась последовательностью и непротиворечивостью. Он фактически не может объяснить в суде – причин дачи им 

<

данные изъяты> объяснений сотруднику полиции о совершении им в ночь на 

<

данные изъяты> избиения потерпевшей. В последующем он в ходе всего дознания отказывался давать показания в порядке ст.51 Конституции РФ и только в суде он стал утверждать, что преступления этого не совершал и, возможно (точно не помнит), находился в ночь на 

<

данные изъяты> или в 

<

адрес> или у себя дома. Объяснить причин подобной позиции в течение нескольких месяцев – в суде фактически не смог. Свидетеля Т. попросил дать показания только в 

<

данные изъяты> года.

Сама свидетель Т. , заявив, что является сожительницей подсудимого, показала, что по просьбе подсудимого в 

<

данные изъяты> года решила сообщить суду о том, что последний находился у нее дома в период инкриминируемого деяния, ориентируясь при этом на график своей работы. При этом, показала, что первоначально она по неясной причине отказала ФИО4 в этой просьбе, а потом почему-то согласилась. При этом, сам ФИО4 не уверен (не помнит), что находился в 

<

данные изъяты> в деревне у Т. . 

В подобной ситуации суд признает показания свидетеля Т. не достоверными и нелогичными, ничем не подтвержденными и вызванными исключительно желанием помочь своему сожителю ФИО4 Суд не берет показания этого свидетеля за основу приговора – отвергает их как предположительные и недостоверные в части нахождения ФИО4 

<

данные изъяты> в деревне у Т. . При этом. Никто больше подтвердить нахождение ФИО4 

<

данные изъяты> в деревне не может.

Позиция подсудимого и его показания вызвана избранной им линией защиты и судом признаются в части инкриминируемых событий – недостоверными, суд отклоняет их и не кладет в основу приговора.

Показания других указанных 3 свидетелей, как и показания потерпевшей, суд кладет в основу приговора, как и результаты осмотра места происшествия и выводы суд-мед.эксперта от 

<

данные изъяты> о выявленных у потерпевшей телесных повреждениях.

Исследованная совокупность доказательств, в отличие от позиции защитника (о недоказанности вины) - позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Суд соглашается с позицией защитника о наличии длительного конфликта между потерпевшей и подсудимым и возникшей между ними неприязни, однако это обстоятельство служит (по выводу суда) не поводом для «оговора» подсудимого со стороны потерпевшей (мнение защитника), а поводом для совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшей.

Также суд соглашается, что очевидцами совершения преступления были только потерпевшая и подсудимый, остальные лица знают о происшедшем со слов очевидцев. Однако поведение данных очевидцев происшедшего после совершения деяния было различным: потерпевшая действовала последовательно и логично, сообщая о деянии и фиксируя следы, в подсудимый – непоследовательно и противоречиво (в указанной выше форме и способом). 

Факт совершения преступления и виновность в нем подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, каких-либо сомнений в виновности ФИО4 у суда не имеется.

В основу приговора суд кладет указанные выше доказательства и соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий виновного, что также никем не оспаривается.

Суд действия ФИО4 квалифицирует: по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие неофициальной трудовой деятельности. характер межличностных отношений между потерпевшей и подсудимым, состояние здоровья подсудимого (имевшаяся в молодости травма). 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся межличностных отношений между подсудимым и потерпевшей, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как обязательные работы. 

Оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) видов наказания, применения иных положений уголовного закона по поводу наказания, а также для прекращения дела – суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда на основании положении ст.151 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить частично - в размере 50 000 руб., с учетом материального положений подсудимого и обстоятельств дела, взыскав указанную сумму с причинителя вреда – подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи по делу, в порядке ст.ст.130-131 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. 

Обязательство о явке ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично – взыскать с ФИО4 в пользу А. 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. 

Судья А.А.Полищук