УИД: 16RS0№-12

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Зенит», в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Зенит», в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № NJD-KD-0084-1975697, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 603 850 рублей 64 копейки под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить сумму процентов, начисленных на сумму кредита, в соответствии с условиями договора.

Возвращение кредитных денежных средств должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий договора допустил образование задолженности по договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

При этом, как в последующем стало известно банку, заемщик умер.

По сведениям, имеющимся у истца, наследственное дело заведено нотариусом Сармановского нотариального округа РТ ФИО8, однако, получить интересующие кредитора сведения о наследниках и составе наследственного имущества не представляется возможным, в связи со спецификой ведения нотариусами наследственных дел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 645 255 рублей 35 копеек.

Исходя из изложенного, представитель истца просила взыскать имеющуюся по кредитному договору задолженность за счет наследственного имущества умершего наследодателя в указанном выше размере, в том числе, основной долг – 324 302 рубля 35 копеек, проценты – 12 954 рубля 69 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 295 537 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 12 461 рубль 07 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 905 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу судом были установлены наследники умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО1, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, в интересах которого действует его законный представитель ФИО4, и ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № NJD-KD-0084-1975697 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Банк Зенит» получил потребительский кредит в размере 603 850 рублей 64 копейки под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно индивидуальных условий, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей, и так до полного погашения кредита (п. 6 договора).

Согласно п. 12 данного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Тем не менее, стороной заемщика в период действия договора кредитования были нарушены условия договора в части сроков возврата предоставленного кредита и уплаты процентов по нему, начиная с июня 2022 года гашение кредита прекратилось.

Суду представлена ксерокопия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах наследственного дела), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) всего составила 645 255 рублей 35 копеек, из них основной долг – 324 302 рубля 35 копеек, проценты – 12 954 рубля 69 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 295 537 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 12 461 рубль 07 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными. Кроме того, стороной ответчиков представленные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Исходя из доводов представителя истца наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя, а при отсутствии наследников, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в таком случае переходит к государству.

В данном случае, согласно сведений из наследственного дела наследниками умершего заемщика ФИО2 являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его мать ФИО4, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые уже получили свидетельства о праве на наследство на часть имущества наследодателя.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследниками умершего заемщика принято наследство:

- 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 276 863 рубля 81 копейка (стоимость доли – 319 215 рублей 95 копеек);

- автомобиль Lada Vesta, 2020 года выпуска, стоимость которого составляет 600 000 рублей;

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Тархан, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 199 821 рубль 97 копеек (стоимость доли – 99 910 рублей 98 копеек).

Таким образом, общая стоимость унаследованного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя кредитора о возврате за счет наследственного имущества, в данном случае с наследников заемщика – с ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, а также с ФИО1 кредитной задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком ФИО2 (и его наследниками ФИО3, ФИО1, являющимися ответчиками по делу) существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, участниками судебного разбирательства суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о возврате всей суммы основного долга с причитающимися платежами, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 905 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, а также ФИО1 (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Банк Зенит», в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

***>), в лице его законного представителя ФИО4 (паспорт серии 92 22 №), а также ФИО5 (паспорт серии 92 20 №) в пользу ПАО «Банк Зенит» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору № NJD-KD-0084-1975697 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 645 255 (шестьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 35 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 905 (семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов