П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 17 июля 2023 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Цедрик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-223/23 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 36 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «БМВ 523АЙ» (BMW 523I), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. 

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязанный, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть полностью не обеспечивал контроль над управлением своего автомобиля, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея при этом водительского удостоверения соответствующей категории, нарушая тем самым требования п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, следовал совместно с пассажирами ФИО17, находящимся на переднем пассажирском сидении с правой стороны и Потерпевший №1, находящимся на заднем пассажирском сидении с левой стороны, со скоростью около 80 км/ч по проезжей части автодороги по ул. Кирова со стороны ул. Курченко в направлении ул. Пушкина г. Тайшета Иркутской области, нарушая требования п. 10.2 ПДД РФ разрешающего водителю в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч.

Подсудимый ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности необходимости движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, проявляя преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь с небезопасной скоростью, проезжая по проезжей части автодороги ул. Кирова г. Тайшета Иркутской области, в районе дома №149 допустил занос управляемого им автомобиля в правую сторону по ходу своего движения с последующим столкновением левой частью кузова автомобиля с остановкой общественного транспорта «Мелькомбинат».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «БМВ 523АЙ» (BMW 523I) государственный регистрационный знак №, ФИО18 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде позвоночно-спинальной травмы: разрыва межпозвонкового диска между 4 и 5 шейными позвонками с краевым оскольчатым переломом переднего отдела тела 5 шейного позвонка, с разрывом спинного мозга на этом уровне, кровоизлияние в спинномозговой канал и в окружающие мягкие ткани, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы позвоночника и таза: закрытый компрессионный перелом 11,12 грудных позвонков, 2 поясничного позвонка, поперечных отростков 2 и левого поперечного отростка 5 поясничных позвонков; закрытый перелом левой боковой массы крестца, лонной и седалищной костей слева с удовлетворительным стоянием костных отломков, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Кроме того, подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25 ноября 2022 года, которое вступило в законную силу 06 декабря 2022 года, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 36 минут, подсудимый, управляя автомобилем марки «БМВ 523АЙ» (BMW 523I), государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Курченко в направлении ул. Пушкина г. Тайшета Иркутской области, в районе дома № 149 допустил ДТП.

В дальнейшем, в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в ОГБУЗ «Тайшетская РБ», по адресу: 

<

...>, гуда он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1 являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 00 минут, в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет уголовную ответственность.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ., он, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО20 употреблял спиртные напитки. В утреннее время им не хватило спиртного, и они решили съездить в круглосуточный магазин для приобретения спиртных напитков. У него в собственности имеется автомобиль «БМВ», который он недавно приобрел для личного пользования, но водительского удостоверения не имеет, так как не сдал экзамен. Они решили на его автомобиле съездить в магазин. Они поехали в магазин, но по пути решили заехать на АЗС, так как в автомобиле было мало бензина. Заправив автомобиль, они поехали домой. Скорость была около 80 км/час. Проезжая на скорости железнодорожный переезд он не справился с управлением, автомобиль занесло, и он ударился об остановку автобусов. В ходе ДТП погиб ФИО21, а Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе проведения которой, ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.23-26).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что погибший ФИО22 был ее братом. ДД.ММ.ГГГГг. от родственников ей стало известно, что брат попал в ДТП и погиб. Виновником ДТП является знакомый ее брата – ФИО1 который управляя автомобилем в котором находился брат, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и допустил ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 пришли в гости к ФИО1, где употребляли спиртные напитки. В утреннее время им не хватило спиртного, и они решили съездить в круглосуточный магазин для приобретения спиртных напитков. Они поехали в магазин, но по пути решили заехать на АЗС, так как в автомобиле было мало бензина. Заправив автомобиль, они поехали домой. Проезжая железнодорожный переезд ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло, и он ударился об остановку автобусов. В ходе ДТП погиб ФИО24, а он получил телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., около 08 часов 25 минут, она совместно с мужем находилась дома, когда услышала сильный грохот об ограду дома и свет фар. Она с мужем вышли на улицу, где увидели автомобиль иностранного производства. В ходе ДТП, которое произошло, один из мужчин, находившихся в машине, скончался, второго извлекли спасатели, которых она вызвала. Она видела, что водитель этого автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает оператором на АЗС по ул. Кирова г. Тайшета. Утром ДД.ММ.ГГГГг., на АЗС приезжал автомобиль «БМВ» для заправки. В ходе общения с водителем автомобиля, который заправлял машину, она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.136-137) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он заступил дежурным инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в дневную смену. Около 08 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тайшетскому району ему стало известно, что по ул. Пушкина г. Тайшета, в районе дома №149 произошло ДТП с пострадавшими. На место происшествия он был направлен в составе бригады следственно-оперативной группой. Проезжая по ул. Кирова г. Тайшет, у дома №149 был обнаружен автомобиль марки «BMW 523I» государственный регистрационный знак № с поврежденной задней левой частью кузова. Автомобиль передней частью кузова был направлен в сторону ул. Пушкина, а правой стороной был прижат к калитке ограды дома №149. В автомобиле на переднем пассажирском сидении с правой стороны находился труп мужчины, как позже выяснилось, это был ФИО25. Жители дома №149 поясняли, что около 08 часов 20 минут услышали грохот, после чего, выйдя из дома, обнаружили автомобиль. К их прибытию бригадой скорой помощи двух пострадавших из автомобиля уже увезли в больницу - водителя и пассажира. На месте был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, после чего он направился в ОГБУЗ «Тайшетская РБ», поскольку поступила информация, согласно которой водителя автомобиля ФИО1 отпускают из больницы, поскольку серьезных телесных повреждений у него обнаружено не было. Прибыв в больницу, ФИО1 рассказал ему обо всем случившемся, сознавшись, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не справился с управлением, вследствие чего допустил столкновение с остановкой общественного транспорта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель факт употребления спиртного перед совершенным ДТП не отрицал. После этого, водитель был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, с чем изначально он согласился, однако, позже, прибыв в больницу, ФИО1 освидетельствоваться отказался. Также было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал, и кроме того, 25 ноября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.134-135) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут дежурному поступил вызов о том, что по ул. Кирова г. Тайшете, в районе дома №149 произошло ДТП с пострадавшими. На место ДТП была направлена бригада Западного поисково-спасательного отряда. Проезжая по ул. Кирова г. Тайшета, у дома №149 был обнаружен автомобиль марки «BMW 523I», государственный регистрационный знак №, у которого имелись деформации кузова с левой задней стороны, в области левой задней двери. Сотрудниками отряда были произведены работы, направленные на деблокирование пассажира, зажатого на заднем пассажирском сидении слева. Также на месте происшествия находился водитель автомобиля, которого совместно с деблокированным пассажиром прибывшая бригада скорой помощи увезла в больницу. Напротив дома №149, у которого был обнаружен автомобиль, расположена остановка общественного транспорта «Мелькомбинат», которая имела повреждения конструкции с правой стороны. Кроме пострадавших - водителя и пассажира, извлеченного с заднего пассажирского места, в салоне автомобиля также находился еще один пассажир, находящийся на переднем пассажирском сидении, который к их прибытию был уже мертв. После проведения осмотра места происшествия бригадой следственно-оперативной группы, ими была оказана помощь по извлечении пассажира. 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.138-139) показала, что работает в должности фельдшера ОСМП ОГБЗУ «Тайшетская РБ». ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 36 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по улице Кирова города Тайшета произошло ДТП с пострадавшим. После сообщения она в составе бригады СМП направились на место происшествия. Проезжая по улице Кирова города Тайшета у остановки общественного транспорта «Мелькомбинат» был обнаружен поврежденный автомобиль, у которого было оторвано заднее левое колесо. В автомобиле было трое пострадавших. Пассажир, расположенный на переднем пассажирском месте справа, находился без признаков жизни. К их прибытию спасатели извлекали второго пострадавшего с заднего пассажирского места, который был жив и находился зажатым в лежачем положении. Третий пострадавший - водитель автомобиля ходил на улице рядом с автомобилем. Автомобиль был прижат правой стороной кузова к забору жилого дома. К их прибытию из дома вышли хозяева, которые говорили, что это они вызвали скорую помощь. Пострадавшего пассажира с заднего сидения с помощью спасателей извлекли из автомобиля, на носилках погрузили в автомобиль скорой помощи, где оказывали помощь. Они спросили водителя, как произошло ДТП, на что он ответил, что они втроем ездили в магазин за спиртным. Со слов водителя стало известно, что он не имел права управления, говорил, что только учится на права, и водитель и пассажир по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло алкоголем. Водитель не отрицал, что находился в состоянии опьянения. Пострадавшие, водитель и пассажир были доставлены в ОГБУЗ «Тайшетская РБ». 

Помимо показаний потерпевших допрошенных в судебном заседании, свидетелей, оглашенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тайшетскому району, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в 

<

...> в районе дома №149 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на ворота дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого имеются пострадавшие (т.1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району ФИО9, по факту того, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по ул. Кирова г. Тайшета, установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 223);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок автодороги ул. Кирова г. Тайшета в районе дома №149, где произошло ДТП, в ходе которого зафиксировано расположение автомобиля марки «BMW 523I», государственный регистрационный знак № у дома №149, расположение трупа ФИО26, и зафиксированы повреждения элементов конструкции остановки общественного транспорта «Мелькомбинат» (т.1 л.д. 11-32);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут водитель ФИО1, управляющий транспортным средством БМВ 523i г/н № был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 244);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, при наличии у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 10 часов 55 минут с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № с показанием прибора 0,670 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 246);

- талоном освидетельствования «Алкотектор Юпитер», где указаны: дата, время, имя обследуемого ФИО1, гос. номер машины №, результат 0,670 мг/л. Талон заверен подписями инспектора ДПС Свидетель №2 и водителя ФИО1 (т.1 л.д. 247);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2 направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласен (т.1 л.д. 249);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от освидетельствования отказался (т.1 л.д. 251);

- медицинской справкой на Потерпевший №1, о том, что он доставлен бригадой «03» в х/о ТРБ 01.01.2023г., госпитализирован с диагнозом «АДТ. Сочетанная травма. Позвоночно-спинальная травма. Закрытый компрессионный перелом Th12 первой степени, оскольчатый компрессионный перелом L2 третьей степени. Компрессия/ушиб спинного мозга? Закрытый оскольчатый перелом боковой массы крестца слева. Закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости без смещения. Травматический шок I ст. Алкогольное опьянение». (т.1 л.д. 61);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что был принят вызов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут. Время прибытия на место: 08 часов 45 минут, указан диагноз «ДТП. Ушиб грудного отдела позвоночника, поясничного отдела, костей таза перелом?». В графе «жалобы» указано: «ДТП. Находился на заднем сидении лежа на правом боку зажатый в машине. После вскрытия машины прием алкоголя не отрицает. В графе «наличие клиники опьянения» указана отметка «запах алкоголя» (т.1 л.д. 73);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что был принят вызов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут. Время прибытия на место: 08 часов 45 минут. Копия карты вызова выполнена на имя ФИО1, указан диагноз «ДТП. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудного отдела позвоночника. G-rams 10б. Алкогольное опьянение». В графе «жалобы» указано: «со слов находился за рулем, как случилось ДТП, пояснить не может. Была кратковременная потеря сознания». В графе «наличие клиники опьянения» указана отметка «запах алкоголя» (т.1 л.д. 74);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что был принят вызов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут. Время прибытия на место: 08 часов 45 минут. Копия карты вызова выполнена на имя ФИО27, указан диагноз «ДТП. Смерть до приезда скорой помощи». В графе «жалобы» указано: «труп мужского пола находится рядом с водительском сидении. Голова запрокинута ближе к водительскому сиденью. Без признаков жизни (т.1 л.д. 75);

Вышеуказанные документы осмотрены (т.1 л.д.94-100) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100);

Автомобиль марки «BMW 523I», государственный регистрационный знак № осмотрен (т.1 л.д. 128-130) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в медицинском архиве ОГБУЗ «Тайшетская РБ» была изъята медицинская карта №19 стационарного больного Потерпевший №1 (т.1 л.д. 146-147);

Изъятая карта осмотрена (т.1 л.д.148-149) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО28, наступила от позвоночно-спинальной травмы: разрыва межпозвонкового диска между 4 и 5 шейными позвонками с краевым оскольчатым переломом переднего отдела тела 5 шейного позвонка, с разрывом спинного мозга на этом уровне, кровоизлияние в спинномозговой канал и в окружающие мягкие ткани с развитием спинального шока. При исследовании трупа ФИО7 обнаружено повреждение в виде позвоночно-спинальной травмы: разрыв межпозвонкового диска между 4 и 5 шейными позвонками с краевым оскольчатым переломом переднего отдела тела 5 шейного позвонка, с разрывом спинного мозга на этом уровне, кровоизлияние в спинномозговой канал и в окружающие мягкие ткани. Это повреждение причинено прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, в результате резкого чрезмерного сгибания в шейном отделе позвоночника, могло быть причинено в результате ДТП и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Учитывая трупные изменения, смерть гр. ФИО7 наступила около 3-х суток назад ко времени исследования трупа в морге (т.1 л.д. 53-55);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных медицинских документах ФИО1, наличие каких-либо повреждений не отражено. Диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области» данными объективного клинического осмотра не подтвержден, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит как не обоснованный и вызывающий сомнения (т.1 л.д. 106-107);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным медицинским документам у Потерпевший №1, имелось повреждение в виде сочетанной тупой травмы позвоночника и таза: закрытый копрессионный перелом 11, 12 грудных позвонков, 2 поясничного позвонка, поперечных отростков 2 и левого поперечного отростка 5 поясничных позвонков, закрытый перелом левой боковой массы крестца, лонной и седалищной костей слева с удовлетворительным стояние костных отломков. Данная травма причинена ударно-травматическими воздействиями возможно как в результате прямых ударов так и в результате травматического воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника. Это повреждение причинены незадолго до поступления в стационар и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% и могло быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ гола около 08 часов 30 минут в ходе ДТП (т.1 л.д. 155-156);

- заключением судебно-автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «BMW 523i» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ (т.1 л.д. 87-88);

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 06.12.2022 года, водительское удостоверение не имеет, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (повторность). По федеральной базе РЭО ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не имеет (т.2 л.д. 11);

Вышеуказанные документы осмотрены (т.2 л.д.20-21) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 22),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25 ноября 2022 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста (т.2 л.д. 9-10).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Все исследованные доказательства добыты органами предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы. 

Виновность ФИО1 в судебном заседании установлена, как его признательными показаниями, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а так же показаниями потерпевших, свидетелей, которые изобличают ФИО1 в совершении преступлений, их показания соотносятся между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда нет никаких оснований.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1, являясь обязанным в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, нарушая тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», ФИО1, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, нарушая тем самым требования п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории». Кроме того, ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, темное время суток. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке и п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего водителю в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч., допустил занос управляемого им автомобиля и столкновение его с остановкой общественного транспорта. В результате его действий потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть, а потерпевший Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, поэтому квалифицирующий признак нарушения лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25 ноября 2022 года, которое вступило в законную силу 06 декабря 2022 года, к 10 суткам административного ареста, управляя автомобилем «БМВ 523АЙ» (BMW 523I), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не справившись с управлением, допустил занос вышеуказанного автомобиля и его столкновение с остановкой общественного транспорта, т.е. совершил ДТП, а в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Он не состоит, и никогда не состояла на учете у врача-психиатра, является военнообязанным, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом характера совершенных преступлений, на менее тяжкое нет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступлений впервые, признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления по ч.4 ст.264 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда по ч.4 ст.264 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые и совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в совершении которых чистосердечно раскаялся, но совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание по ч.4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но не максимальный срок, учитывая, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку малолетние дети подсудимого проживают совместно с его женой.

Поскольку подсудимым совершено два преступления относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого суд назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает правильным наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ пересчитать из расчета одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; талон освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; медицинскую справку на имя ФИО29; медицинскую справку на имя Потерпевший №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи № №; копию карты вызова скорой медицинской помощи №; карту оказания неотложной помощи ФИО1; протокол об административном правонарушении; копию постановления о назначении административного наказания; СД-диск с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; смывы с рулевого колеса автомобиля; хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «BMW 523I», государственный регистрационный знак №, следует конфисковать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В колонию – поселение ФИО1 прибыть самостоятельно, после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; талон освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; медицинскую справку на имя ФИО3; медицинскую справку на имя Потерпевший №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи №; копию карты вызова скорой медицинской помощи №; карту оказания неотложной помощи ФИО1; протокол об административном правонарушении; копию постановления о назначении административного наказания; СД-диск с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; смывы с рулевого колеса автомобиля; хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «BMW 523I», государственный регистрационный знак 

<

***>, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко