Дело № 1-318/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ильиных П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ворониной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2025 года, но не позднее 00 часов 50 минут 19 марта 2025 года ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, где увидел на снегу сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, который поднял с земли развернул и увидел, что внутри находится полимерный прозрачный пакет с веществом, которое является наркотическим средством, а именно веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен. В этот момент у ФИО1, осознающего, что в указанном полимерном прозрачном пакете содержится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, в нарушение ст.20, ст.24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» присвоил поднятый им со снега сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось наркотическое средство – вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,91 грамм, в крупном размере, и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 50 минут 19 марта 2025 года.

19 марта 2025 года в 00 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Непосредственно перед задержанием при виде сотрудников полиции ФИО1, достоверно зная об уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью избежать уголовной ответственности сбросил находившийся при нем сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось наркотическое средство – вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,91 грамм, в крупном размере на тротуар.

19 марта 2025 года в период с 01 часов 50 минут до 02 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

адрес> с участием ФИО1, на тротуаре изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета. 

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно заключению эксперта № от 20 марта 2025 года является наркотическим средством- веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,85 грамм. Кроме того, согласно справки об исследовании № от 19 марта 2025 года, при исследовании израсходовано 0,06 грамм вещества. Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего производное мефедрон (4-метилметкатинон), составила 9,91 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 9,91 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым 19.03.2025 он находился у себя дома, около 21 часа он выпил немного водки и около 23 часов решил сходить к бывшей жене, чтобы пообщаться с детьми, по времени было поздно, но на тот момент он был нетрезв, поэтому не придал этому моменту значения. С бывшей женой у них сложные отношения, она запрещает ему видеться с детьми, по этой причине он иногда употребляет алкогольные напитки и крайне редко наркотические средства. Когда он вышел из дома, то пошел в сторону 

<

адрес>, в районе поселка Калупаевка, когда он шел по улице, то заметил, что в сугробе торчит сверток с синей изолентой. Когда он его заметил, то понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как обычно так их упаковывают те, кто оставляют закладки, то есть места, организованные для хранения наркотических средств. Когда он поднял сверток, то понюхал его и по запаху определил, что это скорее всего мефедрон, так как он его уже ранее употреблял и знал этот запах. После того, как он нашел ранее указанный сверток, то решил не идти к детям, а вернуться к себе домой для того, чтобы употребить то, что находилось в указанном свертке. На тот момент он полностью понимал и осознавал, что внутри находится наркотическое средство, которое он в дальнейшем решил употребить в личных целях. Шел он по Троицкому тракту в сторону 

<

адрес> и, когда находился напротив 

<

адрес>, по времени он уже точно не помнит, но была уже ночь 19 марта 2025 года, так как шел он не очень быстрым шагом, увидел, как сзади к нему подъехали сотрудники полиции. В этот момент он испугался и выбросил сверток, который был при нем, на тротуар, так как знал, что его могут у него найти. После чего сотрудники полиции подошли к нему и стали спрашивать, что он выкинул, но он уже не помнит, что он пояснял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего его задержали, и на место вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала на место, где они находились, и в ходе осмотра изъяла сверток, который он сбросил, при этом также присутствовали понятые. На тот момент он пояснил, что ничего не знает, точнее уже не помнит, был пьян и испугался. Но в настоящее время он хочет отразить, что сверток он подобрал, знал, что в нем находится наркотическое средство, которое он хотел после употребить, но был задержан сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство он нигде не заказывал и не покупал, просто так сложились обстоятельства, что он его нашел и, так как он ранее употреблял, то понимал и осознавал тот факт, что это было кем - то оставлено именно наркотическое средство. После того, как сотрудник произвел осмотр, изъятый сверток, был упакован в конверт, на него нанесли пояснительные надписи, конверт был опечатан, он и все, кто участвовали в осмотре, поставили свои подписи, ознакомившись с протоколом. После чего его доставили в ОП «Советский» по 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.42-45, 68-69). 

Виновность ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В.Н., полицейского взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, пояснявшего о том, что он 18.03.2025 в 19 часов заступил на рабочую смену.Около 00 часов 50 минут на маршруте патрулирования № около 

<

адрес> был замечен мужчина, который выглядел подозрительно, при виде служебного автомобиля сотрудников полиции стал заметно нервничать и озирался по сторонам. Они подъехали к данному мужчине, вышли из машины, он обратил внимание, как данный мужчина что-то держал в левой руке, после чего тут же выбросил за служебный автомобиль. Он увидел что это был сверток из изоленты синего цвета. Он подошел к данному мужчине, представился и объяснил цель его остановки, спросил, что находится в свертке, который тот выбросил. Мужчина всячески увиливал от ответа, пояснял, что это не его, при этом было видно, что он находился в состоянии опьянения. Данный мужчина в ходе разговора представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как имелись основания полагать, что мужчина выбросил наркотическое средство, он был задержан. Прибыл дежурный следователь, который в присутствии двух понятых с его участием и с участием ФИО1 данный сверток изъял и упаковал в бумажный конверт, клапан которого оклеил фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на конверте понятые, ФИО1, он и следователь поставили подписи. На вопрос следователя о том, что в данном свертке, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что находится в данном свертке ему неизвестно, ранее его не видел и не сбрасывал. Данное пояснение было отражено следователем в протоколе. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. Далее ФИО1 ими был доставлен в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после доставлен в отдел полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, где он составил рапорт, отразив в нем все обстоятельства (л.д.26-29); 

- показаниями свидетеля Б.Я.А., оглашенными с согласия сторон, пояснявшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вблизи 

<

адрес> его остановили сотрудники ППС и попросили принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, он согласился. Аналогичным образом из случайно проезжающих автомобилей был приглашен еще один понятой мужского пола. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что задержан мужчина, который осуществил сброс свертка, который необходимо изъять. Их проводили к месту, где он увидел патрульный автомобиль сотрудников ППС, а также задержанного мужчину. Также он увидел еще несколько сотрудников полиции. Сотрудник полиции мужского пола стал составлять протокол осмотра места происшествия, где отразил их данные, задержанный ему также назвал свои анкетные данные, какие именно, он уже не помнит, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права. Далее им указали на участок земли, а именно у забора на пешеходном тротуаре земле лежал сверток из изоленты синего цвета, который при них был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором они все поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции по поводу изъятого свертка и его принадлежности, мужчина пояснил, что не знает, что это за сверток и что в нем находится, что также было отражено в протоколе. После составления протокола сотрудник полиции огласил его вслух, и все участвующие лица поставили в нем свои подписи, в том числе и он, заявлений и замечаний ни от кого не последовало (л.д.30-33); 

- рапортом полицейского взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Г.В.Н. о задержании 19.03.2025 в 00 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при виде сотрудников полиции осуществил сброс свертка из изоленты синего цвета с содержимым на тротуар (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут 19.03.2025 у 

<

адрес> с участием ФИО1 на тротуаре у металлического забора обнаружен сверток, перевязанный изоляционной лентой синего цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт (л.д.6-7); 

- справкой об исследовании № от 19.03.2025, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,91 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамм вещества. После исследования вещество помещено в «сейф»-пакет № (л.д.11); 

- заключением эксперта № от 20.03.2025, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 9,85 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,06 грамм вещества. После экспертизы указанные вещество упаковано в сейф-пакет №, нижний край которого оклеен фрагментом номерного скотча G19-0473373 (л.д.15-17); 

- протоколом, которым осмотрен «сейф»-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от 20.03.2025. после проведения физико-химической судебной экспертизы. Осматривается вместе со справкой об исследовании № от 19.03.2025. «Сейф»-пакет № видимых повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена, на ощупь чувствуется содержимое. На «сейф»-пакете имеются рукописные записи с указанием номеров справки об исследовании и заключения эксперта. При осмотре «сейф»-пакет не вскрывался. 

<

адрес> указанного «сейф» пакета оклеен фрагментом номерного скотча G19-0473373. Согласно справки об исследовании № от 19.03.2025 представленное на исследование вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,91 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамм вещества. Согласно заключению эксперта № от 20.03.2025 представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 9,85 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,06 грамм вещества. Таким образом, фактическая вещества – мефедрон (4-метилметкатинон) после проведенных исследования и экспертизы составляет 9,79 грамм (л.д.19-21).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении деяния, указанного в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Г.В.Н. и Б.Я.А., поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, по мнению суда, у свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств предвзятости или какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не представлено, таковые судом не установлены, в связи с чем показания указанных свидетелей суд находит возможным положить в основу приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, а также при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе, при изъятии наркотического средства, суд не усматривает. Данные следственные и иные процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование и давшего свое заключение, а также ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы судебной экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертом при проведении экспертизы дана подписка о разъяснении положений ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив и проверив показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд также признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии и защитника, при разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ, а также при его предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает. Данные показания суд также закладывает в основу приговора.

Иные документы, составленные по уголовному делу в отношении ФИО1, признаются судом достоверными, допустимыми и непротиворечивыми доказательствами. Данные доказательства также получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 за совершенное им преступное деяние, описанное в настоящем приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие 2 несовершеннолетних детей, а также ребенка, достигшего возраста 18 лет, являющегося школьником и находящегося на иждивении подсудимого, оказание благотворительной и гуманитарной помощи общественной организации и воинским частям, участвующим в ходе проведения СВО, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,79 грамм, упакованное в сейф-пакет в сейф-пакет №, нижний край которого оклеен фрагментом номерного скотча G19-0473373, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина