№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РБ к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц и пени к указанным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц, транспортный налог 

<

данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом уточнены исковые требования, просят взыскать с сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пени на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. Итого: 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС№1 по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по РБ в качестве налогоплательщика. С ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ были приняты судебные приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Позже данные судебные приказы были отменены.

Административный ответчик ФИО1, административное исковое заявление не признал. Суду пояснил, что задолженность была погашена в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, и (или) доход от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, производится в соответствии с положениями главы 23 " Налог на доходы физических лиц " Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 227 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Адвокаты самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 7 ст. 227 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности по оплате авансового платежа за третий квартал 2019г., в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на налоговом учете в качестве адвоката до настоящего времени. 

Следовательно, ФИО1 в силу вышеприведенных норм был обязан самостоятельно исчислить и уплатить авансовые платежи по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., однако, указанная обязанность ответчиком своевременно исполнена не была. 

Согласно исковому заявлению, налогоплательщику был начислен авансовый платеж по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13208 руб.

Из требования об уплате налоговой задолженности № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. к взысканию подлежала уплате сумма налога в размере 14757,16 руб., в том числе НДФЛ- 14482 руб., пени – 275,16 руб.

В связи с представленной ФИО1 уточненной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ налог уменьшен на сумму 7800 руб., также ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены пени в размере 275,16 руб. 

Таким образом, задолженность по требованию №9 составила 6682 руб.

Судом установлено, что указанная сумма оплачена ответчиком, равно как и пени. Факт отсутствия у ответчика задолженности по НДФЛ за 2018г. представителем истца в судебном заседании не отрицался. Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и авансовых платежей, административным ответчиком была исполнена.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком исполнена единовременно и в полном объеме в соответствии с декларацией на доходы физических лиц, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку административным ответчиком пени выплачены, суд не усматривает оснований для их повторного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1, о взыскании задолженности по НДФЛ, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.