Дело № 2а-786/2021

23RS0037-01-2021-000163-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием СПИ НГОСП ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к начальнику Новороссийского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд к начальнику Новороссийского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам. 

В обоснование заявленного требования указано, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли от всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение решения мирового судьи в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства были исполнены в полном объеме, задолженности по алиментам не было, исполнительное производство было прекращено в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по оконченному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Согласно указанному постановлению общая задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 994 711 руб. 

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 не направлялось и не вручалось. 

О наличии задолженности по алиментам административный истец ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГУ ФССП России по КК https://fssp.gov.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО8 ознакомился с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, однако не в полном объеме. 

Документы обосновывающие законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца представлены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО8 ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО8 подана жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке подчиненности на постановление СПИ НГОСП ФИО13, отказано в связи с пропуском срока на подачу жалобы. 

Административный истец ФИО11 считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Административный истец ФИО11 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Административный ответчик Начальник НГО ГУ ФССП России по КК ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, от Начальника НГО ГУ ФССП России по КК ФИО12 поступило возражение на административное исковое заявление о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления. 

СПИ НГОСП ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления. Поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо ФИО5 также возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО11 в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления. Поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьей 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли от всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение решения мирового судьи в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному постановлению общая задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 994 711 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 подана жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке подчиненности на постановление СПИ НГОСП ФИО6, отказано в связи с пропуском срока на подачу жалобы. 

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца по доверенности ФИО8 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд констатирует существенное нарушение административным истцом установленного законом процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Вместе с тем, в материалах дела содержится письменное ходатайство административного ответчика о применении исковой давности.

Пропуск установленного законом срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 отказать в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Новороссийского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника НГО ГУФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО11 об отмене постановление СПИ НГОСП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021 г.