УИД 50RS0016-01-2024-003787-57

Дело № 2-221/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйКомпас» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Компас» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> проспект произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа, г.р.з. №, принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем Ивеко Стралис, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца установлена экспертным заключением №№ независимой автотехнической экспертизы и составляет 280 808,90руб. (без учета износа). Страховая компания, признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 44 000руб.

ООО «Ай Компас» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 236 408,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 565руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000руб.

Представитель истца ООО «Ай Компас» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "РЕСО-Гарантия", ПАО Росгосстрах, Королевский ГОСП ГУФССП России по МО.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщикузаявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования без учета износа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> проспект 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1, г.р.з. №, принадлежащей ООО «Ай Компас» и Ивеко Стралис, г.р.з. № 750, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО5, согласно извещению о ДТП виновником является водитель автомобиля Ивеко Стралис.

Согласно представленной по судебному запросу карточки учета транспортного средства автомобиль Ивеко Стралис, г.р.з. №, принадлежит ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ХХХ №.

ООО «Ай Компас» в порядке прямого урегулирования обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных его автомобилю.

14.05.2021г. экспертом, приглашенным страховой компанией, был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанный случай был признан страховым, размер страхового возмещения определен в размере 44 400руб.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Ай Компас» страховое возмещение в размере 44 400руб.

В соответствии с экспертным заключением №№ независимой автотехнической экспертизы транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з№, составленного ООО «Управление Транспортными Проектами» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 280 808,90руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд принимает за основу расчета данную калькуляцию, составленную ООО «Управление Транспортными Проектами».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика Б. в его пользу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходя из того, что на владельце транспортного средства лежит обязанность полного возмещения ущерба, в случае если выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права.

Таким образом, размер ущерба составляет 236 408,90 руб. (280 808,90 руб. – 44 400 руб.).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца полежит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 236 408,90 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы прямо пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000руб., в подтверждение представлен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «АЙКОМПАС» и ФИО6, Акт оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцом денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000руб.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 15 000 руб., что по мнению суда является разумным пределом.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 565 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы документально подтверждены, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права истца при настоящем ДТП. 

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ай Компас» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Ай Компас» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 236 408руб. 90коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000руб., расходы по проведению оценки в размере 20 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 565руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова