Дело №2-750/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретарях Дворянчиковой О.В., Павловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулировании долга» (далее - ООО «ЦУД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заём в сумме 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не были исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило право (требования) по указанному договору ООО «ЦУД», о чем ответчик был уведомлен. 

Задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 900 рублей, в том числе основанной долг 20 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 900 рублей. 

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. 

Истец при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону (нормам статей 309, 809, 810, 330, 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Таким образом, у суда имеются основания принять от ФИО1 признание иска. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» в погашение задолженности по договору микрозайма 

<

данные изъяты> 59 900 рублей, в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 900 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 997 рублей, по оплате юридических услуг 2 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова 

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова