Дело № 1-4/2020 (1-157/2019)

78RS0016-01-2019-001965-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № № удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ТехИнвест» экспедитором, ранее судимого:

- 29.07.2016 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 года испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, то есть до 29.09.2019 года;

- 21.08.2018 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 года испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, то есть до 21.09.2020 года;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 10.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях лица непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

11.03.2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, он, (ФИО1), находясь в помещении магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг», а именно: одну бутылку виски «Бэллс ориджинал» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 480 рублей 17 копеек и одну бутылку напитка спиртного «Вильямс лоусонс супер спайсд» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 691 рубль 59 копеек, а всего на общую сумму 1171 рублей 76 копеек. Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за товар, поместил вышеуказанный товар за пояс брюк, миновал контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплачивая его стоимость, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечении реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями причинил АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 1171 рубль 76 копеек.

Из материалов уголовного дела следует, что 14.03.2019 года ФИО1 добровольно в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, исследованные судом, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении:

- заявление о преступлении представителя потерпевшего ФИО6 в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 7);

- рапорт о задержании от 11.03.2019 года ФИО1 (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2019 года (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2019 года (л.д. 11);

- объяснение ФИО7 (л.д. 12);

- объяснение ФИО8 (л.д. 13);

- объяснение ФИО9 (л.д. 14);

- объяснение ФИО10 (л.д. 15);

- протокол осмотра предметов от 14.03.2019 года, признания их в качестве вещественных доказательств, и возврат похищенных предметов законному владельцу на ответственное хранение (л.д. 49-50, 60-61, 63-65);

- протокол осмотра предметов от 14.03.2019 года с фототаблицей (л.д. 51-59);

- показания представителя потерпевшего ФИО6 (л.д. 47-48).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая ходатайтсво ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полном признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд считает исследованные доказательства достоверными и не усматривает основания для самооговора подсудимого, поскольку признательная позиция ФИО1 согласуется с иными приведенными доказательствами.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности ФИО1

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. 

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе сокращённой формы дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет регистрацию в Ленинградской области, официально был трудоустроен, где положительно характеризовался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за данное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, принудительные работы, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, подсудимый не проживал по месту своей регистрации, а проживал по разным адресам, будучи осужденным приговорами Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2016 года и Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2018 года к условному осуждению, по которым продлевались испытательные сроки постановлениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 года и 22.04.2019 года соответственно, фактически его не отбывал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и совершил в период указанных испытательных сроков настоящее преступление, находясь по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены условных осуждений, назначенных вышеуказанными приговорами, на оснований положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания ФИО1 по правил ст. 70 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание подсудимому подлежит отбыванию в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 по уголовному делу, рассмотренному Невским районным судом Санкт-Петербурга 29.07.2016 года, содержался под домашним арестом с 11.04.2016 года по 09.08.2016 года в качестве меры пресечения, суд считает необходимым зачесть на основании ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, время содержания ФИО1 под домашним арестом в указанный период из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, рассмотренному Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 21.08.2018 года, с 18.12.2017 года по 21.08.2018 года, а также период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10.11.2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2016 года и Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2018 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2016 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, а также неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2018 года в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, оставив до вступления в законную силу приговора мерой пресечения заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 11.04.2016 года по 09.08.2016 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, рассмотренному Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 21.08.2018 года, с 18.12.2017 года по 21.08.2018 года, а также период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10.11.2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями от 11.03.2019 года с камер видеонаблюдения помещений магазина «Дикси», СД-диск с видеозаписями с ГМЦ от 11.03.2019 года – хранить при уголовном деле; одну бутылку «Бэллс ориджинал», объемом 0,7 литра, одну бутылку напитка спиртного «Вильямс лоусонс супер спайсд», объемом 0,7 литра, - оставить у законного владельца АО «ДИКСИ Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий