Судья Омаров У.О. материал № 22-1869/2025

Апелляционное постановление

8 сентября 2025 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Омаровой М.А.,

с участием: прокурора Керимова С.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Гусейнова Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гусейнова Г.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2025 г., которым назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2024 г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Гусейнова Г.Д. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства о замене наказания, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

как следует из представленных материалов, по приговору Ленинского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, указав, что он является нарушителем порядка и условий отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и просит его отменить, отказав в удовлетворении ходатайства о замене наказания.

В обоснование указывает, что судом не дана оценка доказательствам, характеризующим ФИО1 с положительной стороны. 

Обращает внимание на то, что суд в своем постановлении заменил ФИО1 неотбытую часть наказания на более тяжкий вид, при этом не мотивировал, в связи с чем пришел к такому выводу. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что согласно извещению №19-1452 от 16 мая 2024 г. МБУ «Махачкала-1» уведомлено о направлении ФИО1 для отбывания наказания. Приказом о приеме на работу ФИО1 был трудоустроен в МБУ «Махачкала-1». Филиалом по Ленинскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по РД было получено подтверждение о том, что ФИО1 принят на работу 20 февраля 2024 г. и с 16 мая 2024 г. будут производиться удержания из его заработной платы.

28 июня 2024 г. в филиал по Ленинскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по РД поступило сообщение о предстоящем сокращении штата и численности сотрудников, в связи с чем в тот же день ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МБУ «Благоустройство г. Махачкала».

01 июля 2024 г. ФИО1 было выдано разрешение на увольнение по собственному желанию в связи с предстоящим сокращением штата и численности сотрудников.

03 июля 2024 г. было получено подтверждение, что ФИО1 принят на работу в МБУ «Благоустройство г. Махачкала» на должность рабочего и с 03 июля 2024 г. будут производиться удержания из его заработной платы.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно табелям учета рабочего времени за период с 01 декабря 2024 г. по 18 апреля 2025 г. МБУ «Благоустройство г. Махачкала» ФИО1 на работу не являлся.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ оснований для замены их неотбытой части принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.

Срок отбывания принудительных работ определен судом верно в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2025 г., которым назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2024 г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусейнова Г.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов