Дело №2-1475/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001541-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 29 октября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд допустил замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 надлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Просит взыскать из наследственного имущества заемщика ФИО1, в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа в размере 10000,00 руб., состоящую из просроченных процентов за фактическое время 5317 руб., долг по пене 4683 руб. и 400 руб. государственную пошлину.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик» - ФИО1, далее «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «Займодавец» заключили 

<

данные изъяты> займа №, далее «Договор».

В соответствии с Договором «Займодавец» взял на себя обязательство предоставить «Заемщику» денежный займ в размере 100 000 рублей на срок 36 месяца, а «Заемщик» возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство «Займодавец» исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором «Заемщик» взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> выдал судебный приказ № по 

<

данные изъяты> займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 162 164,65 рублей в т.ч.: 2 199,65 руб. – госпошлина; 100 000 руб.- основной долг; 54451 руб. - проценты за пользование займом; 5 514 руб. – неустойка. Данное решение не исполнено «Заемщиком» в полном объеме.

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что «Заемщик ФИО1 - умер.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 533285 рублей, в т.ч: 116 544 руб. - проценты по графику; 177420 руб.- проценты за фактическое пользование займом; 139321 руб. - пеня.

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10 000 рублей - по оплате процентов, неустойки за пользование займом.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО МКК «Главкредит», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России «

<

адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.63). 

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по 

<

данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному 

<

данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.7-8 оборот.), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 62,5 % годовых на срок, предусмотренный п. 2 договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами, путем исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей (л.д.9). Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) показывает получение денежных средств в размере 100 000,00 рублей. 

В соответствии с п.12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от не погашенной в срок суммы (полностью или частично).

Согласно представленному в материалы дела судебному приказу № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> (л.д.29) с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» взыскан основной долг по 

<

данные изъяты> займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 594 руб., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2857 руб.- доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5514 руб.- сумма неустойки за просрочку оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины-2199 руб. Всего взыскать 162164,65 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку, отражающим поступление денежных средств от заемщика (л.д.11-12) и расчету задолженности (л.д.13-14) сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб., в том числе, по процентам за фактическое время пользования займом 5317 руб., долг по пене 4683 руб.

Данный расчет под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. 

Истец предъявляет требования в размере 10000 рублей.

Основанием предъявления требований является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа. 

Вместе с тем установлено, что «Заемщик» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № (оборот л.д.42).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по вопросам миграции МВД России «

<

адрес>» (л.д.41) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, выписан с ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи со смертью. 

В силу ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее 

<

данные изъяты> наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Статья 1153 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает примерный перечень действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, с оговоркой "если не доказано иное".

Кредитор, реализуя свое право, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, впоследствии суд заменил ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО2 

В соответствии с электронным ресурсом Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации «Реестр наследственных дел» сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 отсутствуют (л.д.34).

Из сообщения Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной записи акта о заключении брака (л.д.42), следует, что в архиве ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака, которой присвоена фамилия «ФИО6».

По данным филиала № БТИ Беловского городского округа и 

<

адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости 

<

адрес> отсутствуют. ФИО1 (сведения о 

<

данные изъяты> отсутствуют) зарегистрирован пользователем объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документы к регистрации не предъявлялись.

По сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-M ИСОД МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано два транспортных средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № - ДД.ММ.ГГГГ регистрация данных транспортных средств была прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из карточек учета ТС (л.д.44-47) усматривается стоимость движимого имущества 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – на ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей.

Истцу судом, в связи с отсутствием открытого наследственного дела и оценки наследственного имущества, предложено представить сведения по оценке наследственного имущества на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Из ответа ООО МКК «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73) усматривается, что стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, легковой седан ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, оценочная стоимость - 75000 рублей; ВАЗ 21150, легковой седан ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № государственный номер №оценочная стоимость -150000 рублей.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства в порядке статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, определенного сравнительным методом посредством сайта auto.ru, поскольку они объективно не отражают их определение на дату открытия наследства. Ходатайст о назначении судебной экспертизы по стоимости наследственного имущества не заявлял. 

По данным Управления Гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Усматривается, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, последнее 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> согласно учетным данным Управления самоходных машин и других видов техники не регистрировалось (л.д.61, 62).

По представленным Федеральной налоговой службой сведениям о наличии счетов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52-53) были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России; ПАО «Совкомбанк».

ПАО Сбербанк предоставил сведения по счетам, открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым имеются девять открытых счетов, с указанием остатка по всем счетам на дату ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб. (л.д.65). 

ПАО «Совкомбанкк» предоставил сведения по счетам, открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым имеются три открытых счета, с указанием остатка на дату ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб. (л.д.83). 

По данным ОСФР по 

<

адрес>-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по 

<

адрес>- 

<

адрес> не значится.

Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) не содержит сведений о правообладателе, объекта недвижимости – здания, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Статус записи об объекте недвижимости – объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер наследственной массы составляет 70000 руб. (стоимость транспортных средств).

Исходя из положений материального права, регулирующих наследственные правоотношения, родственники, наследующие имущество, получают не только определенные права, но и берут на себя ответственность за выплату всех кредитов наследодателя. 

Все физические лица, принявшие наследство, в солидарном порядке берут на себя долговые обязательства по погашению кредитов наследодателя; ответственность по задолженности умершего заемщика ограничивается пределами принятой каждым наследником доли имущества; гражданин, самостоятельно полностью выплативший задолженность по кредитам умершего, может потребовать долг в порядке регресса у остальных наследников; в случае, когда размер долга выше размера полученного наследства, наследники не обязаны расплачиваться за погашение задолженности собственным имуществом.

Исполнение долговых обязательств наследодателя переходит по наследству к универсальным правопреемникам и подлежит исполнению в пределах стоимости перешедшего имущества.

Вместе с тем, в рамках данных правоотношений требования удовлетворению не подлежат. Совокупный размер задолженности, взысканный судебным приказом и не исполненный заемщиком в размере 162164,65 рублей, превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества 70 000 рублей.

Судебный приказ является законным решением суда, которое может быть исполнено и взыскано в сроке до 3 лет. При смерти должника, судебный приказ и задолженность по нему сохраняет свою силу, и не отменяется автоматически.

Задолженность перед кредитором должника может быть взыскана с его наследства в порядке исполнения.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения об их установлении. Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

Такие вопросы подлежат рассмотрению в порядке исполнения (процессуальное правопреемство).

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию расходы истца, связанные с расходами по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске, издержки по делу возмещаются с проигравшей стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына