Дело №1-107/2018 *

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Носовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гермашева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося дата в городе адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2017 года в период с 10 часов до 12 часов 50 минут, а также 11 января 2018 года в период с 11 часов до 16 часов 40 минут в зале судебного заседания № 2 в Петушинском районном суде Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в судебном заседании по уголовному делу по обвинению * И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО1, с целью помочь избежать * И.Н. уголовной ответственности, опасаясь мести с его стороны, имея процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно в суде дал заведомо ложные показания о том, что в момент совершения преступления он в квартире * Ж.Ф. не находился и ничего не видел. При этом ФИО1 осознавал, что эти показания являются ложными и противоречат другим установленным судом обстоятельствам совершенного * И.Н. преступления. В ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда 29 марта 2018 года в отношении * И.Н., вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, свидетель ФИО1 не заявил о ложности данных им показаний. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и адвоката возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд находит, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. 

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 23-25), наличие двоих детей (л.д. 198-199), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 181-182), к административной ответственности не привлекался (л.д. 188), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189), по месту жительства и работы характеризуется отрицательно (л.д. 191), состоит в браке, официально не трудоустроен. 

Определяя вид наказания, анализ указанных обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1 назначением ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного и материального положения подсудимого, а также с учетом сведений о его трудоспособности, наличии жены и двоих детей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не усматривается, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: подписки свидетеля ФИО1 от дата и дата оставить на хранение в томе № уголовного дела №.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: *

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: подписки свидетеля ФИО1 от дата и дата оставить на хранение в томе № уголовного дела №, находящегося в архиве Петушинского районного суда Владимирской области.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор согласно ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий * А.С. Балашов