№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.

<

адрес> 20 октября 2017 года. 

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> Страхов А.Н..

с участием государственного обвинителя в лице пом.прокурора 

<

адрес> Староверова С.С., 

Потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,, 

защиты в лице адвоката Смирновой И.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кожевниковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ,образование средне специальное, холостого, не военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 -158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в зале 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел в соседнюю комнату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кошелька, находящегося в тумбочке похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства: две купюры номиналом в 1000 рублей, одну купюру номиналом в 5000 рублей. Всего похитил денег на общую сумму 7000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом. Потерпевший ФИО1, заметив у ФИО2 денежные средства и заподозрив последнего в совершении кражи принадлежащих ему денег, запер ФИО2 в своей квартире, вызвав сотрудников полиции ОП (дислокация 

<

адрес>), которыми ФИО2 был задержан на месте совершения преступления с похищенными денежными средствами, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявили о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» статьи 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Государственный обвинитель Староверов С.С., адвокат Смирнова И.В.,, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 пункт 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенные ФИО2 по статье 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судимый (том 2 л.д. 120-121, 127-134), характеристике УУП и ПДН ОП (дислокация в р.

<

адрес>) ФИО3 характеризуется отрицательно (том 1л.д.83), по месту жительства характеризуется посредственно (том л.д.82), состоит под наблюдением у врача психиатра, у нарколога не состоит (том 1 л.д. 90), привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перенатальная патология, черепно-мозговые травмы, синдром зависимости от алкоголя средней стадии) с эпипароксизмами по анамезу, что подтверждается данными анамеза и данными настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде и лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 106-107). 

В ходе судебного заседания ФИО2 давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО2 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО2 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 п. «и,г» статьи 61 УК РФ являются- являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка,, в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, о необходимости назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Судьбы вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 –ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек, деньги в сумме 7000 рублей, медицинская карта на имя ФИО2 считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья

Варнавинского районного суда подпись Страхов А.Н.

Копия верна.

Судья Страхов А.Н.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Страхов А.Н.