Дело № 12-337/2019

УИД 83RS0001-2019-001555-47

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 19 ноября 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н., 

с участием лица – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО Обрезана О.И. от 11 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО Обрезана О.И. по делу об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.34 ч.1 КОАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении 83АА 8/4-19-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку наличие и глубина выбоины были зафиксированы инспекторами на месте дорожно-транспортного происшествия. На следующий день после ДТП на этом участке дороги был поставлен знак «Объезд препятствия слева», а еще через день выбоину засыпали щебнем. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо Обрезан О.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Х-TRAIL под управлением водителя ФИО1 попал на препятствие - выбоину на проезжей части дороги, не обозначенную дорожными знаками. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО3 при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.30 м составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором зафиксирован недостаток в виде скопления сточных вод на проезжей части обочины автомобильной дороги, а также наличие выбоины под образовавшейся лужей по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО в отношении КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» было прекращено производство по административному делу, возбужденному 27.09.2019 по части 1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Так в постановлении о прекращении дела указано, что замеры выбоины в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, так как под лужей зафиксировать ее размеры на месте дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным. Размеры выбоины указанной в акте могут увеличиваться под застоем воды, в том числе и в ходе размыва водой при проезде по луже транспортных средств, зафиксировать данный недостаток непосредственно в том параметре, в котором он находился в момент ДТП, невозможно. Наличие выбоины после высыхания лужи будет считаться уже иным событием административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в случае если ее размеры будут больше допустимых. Указанный в акте участок дороги, на котором произошло ДТП, является участком автомобильной дороги по 

<

адрес>, владельцем которой является КУ НАО «Централизованный стройзаказчик». 

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений, либо непринятие мер по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе осмотра места ДТП на вышеназванном участке дороги были выявлены недостатки в содержании дорог, которые выражаются в наличии выбоины (ямы) на проезжей части без указания размеров. 

В дальнейшем по данному делу должностным лицом размер выбоины (ямы) на проезжей части не установлен, в связи с чем невозможно сделать вывод наличие дефектов дорожного покрытия, имеют размеры выбоины (ямы), превышают или не превышают допустимые размеры ГОСТа Р 50597-93 и являются или не являются аварийными. Имелись ли по состоянию на 26 сентября 2019 года на участке дороги, где произошло ДТП дорожные знаки, предупреждающие о наличии неровной дороги. 

Прекращая производство по делу, должностным лицом данный вывод сделан преждевременным и не установлено по делу, с кем заключен контракт на выполнение работ по содержанию улиц, в том числе Первомайской и Ленина г. Нарья-Маре, имеется ли утвержденное техническое задание на выполнение работ и Перечень нормативных документов, обязательных при выполнении указанных работ по данным улицам, кто из юридических лиц несет ответственность за состояние дорог в силу заключенного контракта, в деле отсутствуют акты контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти на участке дорог Первомайской и Ленина г. Нарья-Маре, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствие дефектов дорожного покрытия, превышающих по своим размерам допустимые Государственным стандартом. 

Кроме того, выводы должностного лица об отсутствии в действиях юридического лица административного правонарушения основаны на предположениях, и материалами дела не подтверждены. Должностное лицо ссылается на то, что невозможно определить размеры выбоины, вместе с тем в обжалуемом постановлении не ссылки нормативно-правовой акт, регламент размер выбоин, повреждений дорожного полотна, влияющих на квалификацию действий юридического лица. В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие принадлежность данной дороги КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» или иному юридическому лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО Обрезана О.И. от 11 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении КУ НАО «Центральный стройзаказчик» возвратить должностному лицу старшему государственному инспектору ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Волкова