дело №2-1853/2017 

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца №-- были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий автомобилем №--, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ Истец обратился в ООО «СК «Согласие», где застрахована ее гражданская ответственность. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценку и согласно отчета ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---. Расходы за составление заключения составили ---. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, неустойку в размере ---, --- – расходы на оценку, --- – расходы по оплате юридических услуг, расходы на оформление нотариальной доверенности – ---, --- - компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и в случае удовлетворения иска просила, применить 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, в части компенсации морального вреда просил также применить принцип разумности и справедливости к ее размеру, а также к размеру расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. по адресу: ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, под управлением ФИО4 – собственник ФИО1, и автомобиля №--, под управлением ФИО2

Постановлением ГИБДД 18№-- от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В результате столкновения автомобиль №--, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. 

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №-- №--). 

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно заключению которого №--, стоимость восстановительного ремонта, составляет с учетом износа составляет ---, расходы на оценку составили ---.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

--.--.---- г. истцом подана досудебная претензия.

--.--.---- г. истцу ответчиком направлено письмо о предоставлении недостающих документов.

Однако выплата страхового возмещения не произведена, претензия осталась без ответа.

Представленный истцом отчет ООО «Центр Судебной Экспертизы», ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения, а соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ---.

Разрешая требования истца о размере неустойки, суд, принимает во внимание период нарушения страховщиком обязательств, при расчете неустойки, представленном истцом, и исходит из следующего при определении ее размера. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» составляет ---.

Однако, учитывая размер страхового возмещения, ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и с ответчика в пользу истца взыскать неустойку в размере ---.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., --.--.---- г. с претензией, с иском в суд – --.--.---- г., требования истца о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который может быть уменьшен с учетом положений статьи 333 ГК РФ до ---.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанциями к ПКО №-- от --.--.---- г. на ---, № №-- от --.--.---- г. на ---, №-- от --.--.---- г. на ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данный отчет ответчиком не оспорен и положен в основу решения суда.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанциями к ПКО №-- от --.--.---- г. на --- и №-- от --.--.---- г. на ---, всего на сумму ---, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично в размере ---.

При этом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в полном объеме в размере ---, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 --- – страховое возмещение, --- – в счет компенсации морального вреда, --- – неустойки, --- - в счет возмещения услуг представителя, --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, --- – в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности и --- - штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова